Как работает профилирование ДНК | Как это работает

Когда профилирование ДНК впервые стало использоваться в уголовных делах, прокурорам и адвокатам, а также экспертам, которых они нанимали для дачи показаний, часто было трудно объяснить присяжным значение совпадения их ДНК.

Отпечатки пальцев по-прежнему являются надежным способом идентифицировать кого-либо, но эксперт, дающий показания по отпечаткам пальцев, рассматривает их с точки зрения «точек сходства». Эксперт обсуждает совпадения ДНК с точки зрения статистической вероятности, используя то, что в настоящее время известно о сходстве ДНК в рамках общей теории. Население. Это часто путало присяжных или они неправильно интерпретировали это.

Например, эксперт, дающий показания по поводу профилирования ДНК для обвинения, может сказать, что профиль ДНК, созданный на основе место преступления доказательства имеют вероятность 4 к 5 (или 80-процентную вероятность) совпадения с профилем ДНК, созданным на основе образца обвиняемого.

Однако сказать, что вероятность совпадения составляет 80 процентов, это не то же самое, что сказать, что вероятность вины обвиняемого составляет 80 процентов.

С другой стороны, эксперт, дающий показания по поводу анализа ДНК для защиты, мог бы сказать что-то вроде: «Вероятность того, что ДНК этого человека была найдена на месте преступления, но он не совершал преступления, составляет 1 из 10 (или 10 процентов)». .”

Это не очень высокая вероятность, но она не учитывает тот факт, что обвиняемый не какой-то случайный человек, взятый с улицы. Маловероятно, что профиль ДНК является единственной причиной, по которой он или она были арестованы за преступление; ДНК — это всего лишь часть очень большого пазла.

Погрешность

Профилирование ДНК и его интерпретация подверглись критике. Анализ ПДРФ был частично прекращен из-за возможности ошибки.

Риск случайного совпадения при использовании RFLP составляет 1 на 100 миллиардов. Однако в лабораторных условиях этот риск, вероятно, выше, поскольку технические специалисты могут ошибочно принять похожие образцы за идентичные или иным образом неправильно выполнить анализ.

Исследование точности ДНК-лабораторий в США, проведенное в 2002 году Техасским университетом, показало, что 1 из 100 профилей может давать ложный результат.

STR-анализ не столь субъективен, но любой профиль ДНК может дать ложный результат, если он окажется загрязненным. Хотя не было зарегистрировано ни одного случая, когда работник лаборатории намеренно загрязнил образец ДНК, образцы ДНК были загрязнены или даже подделаны преступниками, чтобы избежать судебного преследования.

Манипулирование доказательствами

В 1992 году пациентка доктора Джона Шнебергера обвинила его в сексуальном насилии над ней, пока она была под наркозом. Профиль ДНК был создан с использованием образца, который он оставил жертве. Профиль образца его крови не совпадал с образцом с места преступления, и дело было закрыто.

Жертва упорствовала, и в конце концов доктор Шнебергер был признан виновным после того, как дополнительные образцы ДНК показали совпадение. Ему удалось избежать первоначального совпадения, имплантировав в руку дренаж, наполненный кровью другого мужчины и антикоагулянтом, и умело заставив техника, который взял у него кровь, сделать это из этого места.

В конечном счете, профилирование ДНК оказалось удивительным инструментом. Однако это лишь один из многих инструментов, используемых для установления истины в уголовных расследованиях, генеалогическом поиске и тестировании на болезни. Редко в чем-либо можно быть уверенным на 100 процентов.