Как спасти Интернет от Nick Clegg Review – Спиннинг Силиконовая долина | Технология

НеИк Клегг выбирает сложную работу. Он был заместителем премьер -министра Великобритании с 2010 по 2015 год, с положения, с которой он, несомненно, тянулся в нескольких направлениях, когда он пытался преодолеть разрыв между консерваторами Дэвида Кэмерона и его собственными либеральными демократами. Несколько лет спустя он выбрал еще одну сложную роль, работая в качестве вице-президента Meta, а затем президента по глобальным делам с 2018 года по январь 2025 года, где он отвечал за преодоление самых разных миров Силиконовой долины и Вашингтона (а также других правительств). Как спасти Интернет – это отчет Клегга о том, как он справился с этой задачей геркулеса, а также его идеи о том, как сделать отношения между технологическими компаниями и регуляторами более кооперативными и эффективными в будущем.

Основная угроза, которую Clegg обращается в книге, не вызвана к Интернет; Это угроза к Интернет от тех, кто будет регулировать его. Как он говорит: «Реальная цель этой книги – не защищать себя или Мета или большая технология. Я считаю, что я полагаю, что это действительно глубокие ставки на будущее Интернета и для тех, кто извлекает выгоду из этих новых революционных технологий ».

Но на самом деле, большая часть книги посвящена защите мета и больших технологий, и эта защита начинается с объединения Интернета (который широко любит) с социальными сетями (подмножеством интернет -деятельности, которая вызывает большую амбивалентность). В своем обсуждении «Techlash» – резкого поворота общественного мнения против Big Tech в конце 2010 -х годов – он спрашивает: «Не могли бы мы отключить определенные технологии, если бы могли?

Как это происходит, я недавно провел опрос с опросом Harris, который задавали вопросы, скорее, подобные этим Для национальной репрезентативной выборки молодых американских взрослых – самого поколения, чье подростковое возраст было захвачено и сформировано несколькими социальными сетями. Мы попросили респондентов рассказать нам о различных платформах и продуктах, независимо от того, не были ли они «никогда не были изобретены». Процент генерала Z, который сожалеет о существовании Интернета, составляет низкий – 17%. Для смартфонов это всего лишь 21%. Но для крупных платформ социальных сетей сожаление намного выше, в диапазоне 34% для Instagram (который принадлежит Meta) до 47% для Tiktok и 50% для X. В нашем последующем Опрос родителейУровни сожаления о существовании социальных сетей еще выше. Другие исследователи сделали аналогичные результатыПолем

Другими словами, да, многие из нас решили бы отключить определенные технологии, если бы мы могли. Clegg создает выбор в качестве двоичного: открыть интернет против интернета. Но самые серьезные проблемы связаны с социальными сетями, которые могут регулироваться без разрушения «Интернета», и которые гораздо сложнее защищать.

И все же Клегг пытается сделать это. В первой главе он рассматривает обвинения в близнецах, что социальные сети повредили глобальную демократию и психическое здоровье подростков. Он признает, что оба снизились в 2010 -х годах, но он утверждает, что снижение просто коррелирует с ростом доминирования социальных сетей и не вызвано им. Он ссылается на академические исследования, но его описания их являются стандартными разговорами Meta, которые игнорируют многие Исследования на Другая сторонаПолем На самом деле, Клегг берет большую часть своего защитного слова опровержение эссе эта мета выпущена в 2022 году в ответ на одно из моих эссе Изложение того, что социальные сети наносят ущерб продвинутым демократиям.

Таким образом, в этой книге Клегг дает нам партийную линию Meta, но на подростковом психическом здоровье он когда -то думал по -другому. Десятки из нас государственных прокуроров, генеральных прокуроров, предъявляют иск мета, и полученные ими документы показывают нам, кто знал, что и когда они это знали. От КРИБКА Поданный Генеральным прокурором Нью -Мексико, мы узнаем, что 27 августа 2021 года Клегг отправил электронное письмо Марку Цукербергу от сотрудника, требующего дополнительных ресурсов для решения проблем психического здоровья подростков. Клегг добавил свою собственную просьбу наверху, заявив, что «все более срочно» решать «опасения по поводу влияния наших продуктов на психическое здоровье молодых людей». Клегг отметил, что «работа благополучия компании недоукомплектована и фрагментирована». Цукерберг не ответил на электронное письмо.

Текущее утверждение Клегга о том, что доказательство вреда является просто корреляционным, и что корреляции слишком малы, чтобы их относились к всерьез, противоречат десяткам Мета сотрудниковВ подрядчикиВ Осеителии просочился документы это шоу в противном случае. Взять только один пример, в краткий От Генерального прокурора Теннесси мы узнаем о мета -исследовании в 2019 году, заказанную по психическому здоровью подростка. Исследователи предупредили мета, что «[teens] подключены, несмотря на то, что это заставляет их чувствовать … Instagram вызывает привыкание, а по времени на платформу негативно влияет на психическое здоровье ». Чуть позже:« Instagram-худшая платформа для психического здоровья ».

Обращаясь к своим предложениям о том, как сохранить Интернет, Клегг изкладывает два столпа: «радикальная прозрачность» и сотрудничество. Что касается прозрачности, он призывает технологических компаний быть более общимися о том, как работают их алгоритмы и как они принимают свои решения. Он предупреждает: «Если мастера Силиконовой долины откажутся открываться, выбор будет выведен из их рук».

При сотрудничестве он призывает к «альянсу цифровых демократий», потому что он справедливо обеспокоен тем, что Китай разработал свои технологии таким образом, чтобы укрепить ее авторитарную систему. Он хочет, чтобы демократии мира действовали вместе, чтобы Интернет мог соответствовать видениям, способствующим демократии, которые многие из нас поделились в 1990-х годах.

Будет ли план Клегга работать? Прозрачность великолепна в теории, но я боюсь, что может быть слишком поздно применять эти принципы к мощным компаниям, которые теперь контролируют большую часть Интернета. Как технический журналист Кара Свишер. сказал в 2019 годуЦукерберг и другие основатели «построили город без уличных знаков, без сточных вод без полиции, без мусора. Представьте себе этот город. Это не очень хороший город, но они собирают всю арендную плату на все». Вот почему мошенники, сексортисты, торговцы наркотиками и политические экстремисты процветают на этих платформах и представляют опасности для подростков и демократий, которые крупные компании, кажется, не могут исправить. Больше прозрачности в 2026 году может быть недостаточно для ремонта ужасного городского дизайна, изложенного 20 лет назад.

Что касается сотрудничества, то трудно представить, что такие компании, как Meta, отказываются от своих данных или своего суверенитета, особенно теперь, когда технические магнаты оказывают такую большую поддержку со стороны администрации Трампа, и теперь, когда администрация Трампа так готова оказывать давление на другие страны. Если мастера Силиконовой долины отказываются сотрудничать, мне просто не ясно, что «выбор будет выведен из рук». Кем?

Великий биолог и эксперт по муравьям Эо Уилсон однажды сказал о марксизме: «Хорошая идеология. Неправильные виды». Прочитав это, плюс несколько из многих книг о неэтичной, небрежной, небрежной культуре «разрывать вещи», а также сотни страниц из утечки документа 2021 года, известной как файлы Facebook, и из текущих судебных процессов, я полагаю, что мы можем сказать что -то подобное о предложениях Клегга: «Хороший план. Неправильная отрасль».