Кассационный суд вынес решение в пользу Боллоре, правовое противостояние продолжается

Победа важна, но не окончательна для группы Bolloré и Vivendi. В долгожданном решенииКассационный суд отменил решение Апелляционного суда от 22 апреля, который установил, что группа Боллоре контролировала “фактически” группа Vivendi во времена предлагаемое разделение конгломерата на четыре предприятия. Апелляционный суд «придется снова вынести решение по этому вопросу фактического контроля»Об этом сообщается в пресс-релизе высшей судебной инстанции. Вместо того, чтобы разрешить этот спор, который длился целый год, суд передал дело в другой апелляционный суд Парижа. Таким образом, на этом дело не закончится, и угроза для группы Bolloré заплатить несколько миллиардов евро за выкуп акций миноритарных акционеров Vivendi окончательно не исключена.

Интерпретация

Даже если группа Боллоре напрямую владела лишь 29,9% акций Vivendi на момент предложенного соглашения. разделил империю коммуникаций и развлечений на четыре отдельных субъекта (Canal+, Havas Group, Louis Hachette Group и Vivendi SE), Парижский апелляционный суд 22 апреля постановил, что семья Винсента Боллоре осуществила «фактический контроль» на общество, из-за его влияния и авторитета. Это постановление подтолкнуло AMF обратиться к группе Винсента Боллоре с просьбой представить проект публичного предложения о выходе в течение шести месяцев по акциям Vivendi, которыми он не владел, как того требовал с самого начала фонд Ciam, представляющий миноритарных акционеров в начале процедуры.

Пропустить рекламу

Таким образом, советникам Кассационного суда предстояло принять решение о критериях оценки, позволяющих определить «фактический контроль» над компанией. Делается ли это исключительно на основе права голоса на общих собраниях или на основе других критериев, не обязательно имеющих прямую связь с этим правом голоса? В своем решении Верховный суд ясно дал понять: во внимание могут приниматься только критерии, связанные с использованием права голоса на общих собраниях. По ее словам, по закону фактический контроль применяется только в двух случаях: если « лицо владеет в течение значительного периода времени более половиной голосов, поданных на общих собраниях, или если оно в течение значительного периода времени определяет значение голосования на общих собраниях путем единоличного осуществления права голоса, которое оно имеет прямо или косвенно Таким образом, Апелляционный суд не мог ссылаться на ряд показателей, таких как дурная слава Винсента Боллоре, его профессиональная карьера, карьера его сыновей или его личный авторитет на общих собраниях компании Vivendi, чтобы сделать вывод о том, что группа Боллоре осуществляла фактический контроль. Отсюда и было принято решение отменить решение и передать дело в другой апелляционный суд. кому придется снова выносить решение по этому вопросу фактического контроля «… И на этот раз сделайте это в соответствии с определением, данным судьями кассационной инстанции.

« Это хорошее решениеоценивает Катрин Бержал, соучредитель фонда Ciam. Кассационный суд не имел простого арифметического толкования прав голоса, но включил в сферу фактического контроля понятие определения значения голосования на общих собраниях. » Для юристов фонда Патриса Спинози и Жюльена Висконти вопрос о реальности контроля группы Боллоре над Vivendi до сих пор не решен. « Решение Кассационного суда хорошо аргументировано и дает более ограниченное определение условий фактического контроля, чем понятия влияния или известности. », – отмечает Николас де Витт, партнер по корпоративному праву компании Taylor Wessing. Но теперь именно идея «определения смысла голосования» рискует вызвать интенсивные юридические дебаты.

« Кассационный суд ограничивает понятие фактического контроля, но существенная скидка цены акций Vivendi по сравнению с рыночными стандартами показывает, что рынок, несомненно, считает, что Bolloré имеет контроль. » – оценивает Софи Вермей, юрист, вмешавшаяся в процедуру от имени крупного акционера Vivendi.

Следующий бой через несколько месяцев

«Группа Боллоре не контролирует Vivendi»настоял на том, чтобы юрист компании М.^е Ален Бенабент во время публичных слушаний во вторник. « Убеждать не значит контролировать “, – добавил М.^е Эммануэль Пивница, юрист группы Боллоре, ссылаясь на « неоспоримая известность (…) и авторитет » Винсента Боллоре.

В начале июля, принимая во внимание апрельское решение Апелляционного суда, орган финансовых рынков дал группе Bolloré 6 месяцев на подачу OPR, решение, против которого группа Bolloré и Vivendi также обжаловали. Закрытие этого публичного предложения о выходе должно было произойти только после решения Кассационного суда. Теперь дело будет передано в апелляционный суд. Следующий эпизод судебной баталии должен состояться через несколько месяцев.