Кодекс самооправдательной этики Верховного суда

На прошлой неделе Верховный суд опубликовал первый в истории кодекс поведения судей. Это не набор правил, предназначенных для исправления прошлых этических нарушений и предотвращения будущих, а, скорее, защитная записка, в которой утверждается, что не было никаких этических нарушений, которые можно было бы исправить и предотвратить. Недавние репортажи вызвали общественную обеспокоенность по поводу поведения судей, например, сообщение Кларенса Томаса. нераскрытая квитанция из нескольких дорогих подарков от миллиардера Харлан Кроу и неспособность Сэмюэля Алито отказаться от участия в делах, в которых участвовал менеджер хедж-фонда. Пол Сингер, после того, как Сингер предоставил Алито частный рейс на отдых на Аляску. (Томас сказал, что он следовал руководящим принципам, действовавшим в то время; Алито сказал, что разумный человек не мог бы подумать, что имела место видимость нарушения.) Как Суд, по-видимому, признается в своей преамбуле к кодексу поведения, это было Крайне важно избавить общественность от ошибочных представлений о том, какое поведение этически приемлемо для судей Верховного суда. Независимо от того, является ли кодекс сводом правил, которым судьи следовали все это время, или набором правил, модифицированных для оправдания их скандалов, ни одно из предполагаемых этических нарушений со стороны судей, о которых сообщалось в последние несколько лет, скорее всего, не будет нарушением новый кодекс поведения.

Кодекс состоит из пяти «Канонов», за которыми следует «Комментарий». Для кодекса этики типично перечислять то, чего делать нельзя, но Канон 4 этого кодекса содержит длинный список «внесудебных действий», которыми судьи могут или даже поощряются заниматься без каких-либо этических сомнений. Например, судья «может присутствовать на «мероприятии по сбору средств» юридических или других некоммерческих организаций» при условии, что судья «сознательно» не является оратором, почетным гостем или не фигурирует в программе. Это разрешение вполне может затруднить посещение Томаса. несколько мероприятий по сбору средств сети Коха в ясном виде. А поскольку кодекс налагает узкое определение «мероприятия по сбору средств» как мероприятия, в которых «поступления от мероприятия превышают его затраты» или «пожертвования собираются в связи с мероприятием», Соня Сотомайор выступает на обеде с донорами в Университете Клемсона. в 2017 году или Елена Каган, посетившая ужин с донорами в Университете Колорадо после выступления там в 2019 году, возможно, даже не вызовет вопросов. То же самое касается выступлений консервативных судей на мероприятиях Общества федералистов. В прошлом году после суда отменил решение «Роу против Уэйда», Алито и Эми Кони Барретт выступили на ежегодном съезде группы и получили овации. Нил Горсач выступил с речью на мероприятии Общества федералистов, которое в том же году было закрыто для прессы, вместе с Майком Пенсом и Роном ДеСантисом.

Судя по всему, кодекс оправдывает тесные связи судей с Обществом федералистов, что вызывает обеспокоенность из-за центральной роли организации в консервативное легальное движение и его мощное влияние на назначения судей. Кодекс прямо разрешает участие и членство судьи в «некоммерческой организации, занимающейся законом, правовой системой или отправлением правосудия»; Общество федералистов описывает свою миссию как «стремление реформировать существующий правовой порядок». Кодекс также разрешает судье участвовать в «некоммерческой гражданской, благотворительной, образовательной, религиозной или общественной организации», что подразумевает глубокое участие Томаса в Ассоциация Горацио Алджера. В нем даже указано, что судья может помогать такой организации «в планировании деятельности по сбору средств».

Кодекс предупреждает, что судье следует рассмотреть вопрос о том, «создаст ли выступление или выступление перед группой впечатление непристойности в сознании разумных представителей общественности». Затем он постановляет, что «за исключением исключительных обстоятельств такая видимость не будет создаваться», когда судья обращается к «группе, связанной с образовательным учреждением, группой адвокатов, религиозной группой или беспартийным ученым или культурная группа». Это положение, кажется, частично направлено на то, чтобы сделать безупречными судей, которые преподают в юридических школах, включая консервативную юридическую школу Антонина Скалиа, которая приняла на свой факультет Томаса, Горсача и Бретта Кавано. Он отвечает на критику в адрес Барретт, которая выступала в 2021 году в Университете Луисвилля, где ее представил лидер меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл, и призвала аудиторию не рассматривать Суд как партийный институт. Кодекс определяет, что обучение, за которое судьи могут получать оплату, включает не только обучение в классе, но и «участие в образовательной программе любой продолжительности, спонсируемой» образовательным учреждением, что включает, например, бесполезные поездки в Европу, куда закон школы лечили судей.

Судей критиковали за использование ресурсов и персонала Суда для создания и продвижения книг, за которые они могут получить миллионы долларов. Сотомайор, в частности, обвиняли в том, что она использовала сотрудников своей палаты для получения заказов на ее книги для покупки на мероприятиях, на которых она выступает. В кодексе говорится, что такое поведение является нормальным: «Судья не должен в значительной степени использовать судебные палаты, ресурсы или персонал для участия в деятельности, которая материально не поддерживает официальные функции или другую деятельность, разрешенную настоящими Канонами». Поскольку в канонах четко указано, что написание книг и выступления на мероприятиях, где продаются эти книги, являются разрешенными видами деятельности, кодекс позволяет судье использовать ресурсы и персонал суда, финансируемые налогоплательщиками, для участия в них. В комментарии, приложенном к кодексу, Суд заявляет, что «в соответствии с исторической практикой сотрудники палат, включая секретарей, могут помогать судьям в… . . действия, описанные в Каноне 4». Таким образом, Кодекс даже разрешает судьям использовать сотрудников Суда для помощи в сборе средств для организаций.

Большая часть скандала вокруг Томаса касалась дорогих подарков, которые он получил от богатых друзей, включая роскошный отпуск, сделку с недвижимостью, оплату обучения внучатого племянника и щедрый кредит на покупку его дома на колесах. Кодекс не содержит новых правил в отношении подарков, но говорит, что судьи должны соблюдать требования Судебной конференции США. правила о подарках, который управляет другими федеральными судьями. Согласно этим правилам, как правило, судьи могут получать дорогие подарки при условии, что они раскроют их и если у дарителя нет дел в суде. В кодексе нет ничего, что могло бы считать нарушением получение подарков, подобных тем, которые получил Томас. Беспокойство по поводу подарков, которые были вручены его жена Джиннипохоже, рассматривается в заявлении кодекса о том, что «любой член семьи судьи, проживающий в доме», может принимать подарки «в той степени, в которой судье разрешено делать это в соответствии с Положением о подарках Судебной конференции».

Более серьезные опасения по поводу поведения Кларенса Томаса связаны с вопросами отвода. В 2022 году он участвовал в деле, по которому суд постановил передать записи Трампа в Белом доме комитету Палаты представителей, расследующему нападение на Капитолий 6 января. Томас был единственным несогласным. У Джинни Томас была как сообщается, на него оказывали давление Руководитель администрации Трампа в Белом доме Марк Медоуз призвал отменить результаты выборов 2020 года в текстовых сообщениях, позже полученных комитетом Палаты представителей. Кодекс гласит, что судья должен дисквалифицировать себя, если он знает, что у его супруги есть «интерес, на который может существенно повлиять исход разбирательства». Ключевое слово здесь — «знает», что является высоким стандартом. Согласно новому кодексу, Кларенсу Томасу нужно было бы заявить самоотвод только в том случае, если бы он знал – а не просто верил, подозревал или догадывался, – что решение суда может существенно повлиять на интересы его жены. Джинни Томас заявила Конгрессу, что не разговаривала с мужем о своей деятельности в отношении выборов 2020 года.