От использования риторики против абортов, включая «нерожденных детей» и «жизнь матери», до обвинений правительства в превращении запрета на «выбрасывание пациентов» в «закон об абортах», судьи Пятого окружного апелляционного суда в устных прениях во вторник не предприняли никаких усилий. чтобы замаскировать свою враждебность к абортам.
В состав коллегии из трех судей вошли назначенцы Дональда Трампа Курт Энгельхардт и Кори Уилсон, а также Лесли Саутвик, выбранный Джорджем Бушем.
Дело сосредоточено на столкновение между государственным запретом на аборты и давним Законом о неотложной медицинской помощи и труде (EMTALA). Федеральный департамент здравоохранения и социальных служб разослал памятку после Доббс напоминание поставщикам медицинских услуг об их обязательствах делать аборты в рамках неотложной стабилизирующей помощи, что вызвало юридические противоречия.
Дело Техаса, дошедшее до 5-го округа во вторник, является странным, поскольку разрыв между тем, что требует EMTALA, и тем, что позволяет Техас, очень узок. В руководстве HHS подчеркивается, что аборты могут потребоваться в тех случаях, когда существует вероятность возникновения опасных заболеваний; Исключение из запрета на аборты в Техасе требует, чтобы эти условия уже присутствовали.
Тем не менее, окружной судья США Уэсли Хендрикс вынес решение судебный запрет в августе прошлого года он встал на сторону Техаса и медицинских групп, выступающих против абортов, что, как протестует правительство, было слишком широким.
«Суд обязал HHS обеспечивать соблюдение требований EMTALA в отношении истцов применительно к все помощь по прерыванию беременности — даже методы спасения жизни, против которых ни один истец не возражает», — написали в кратком изложении правительственные юристы.
Чрезмерно широкие национальные запреты — это особенность, а не ошибка этого класса назначенцев Трампа, и они привлекли внимание всех представителей Министерство юстиции к Сенаторы США к Верховный суд.
Хотя судьи 5-го округа, казалось, стремились встать на сторону Техаса по существу дела, они проявили несколько больший интерес к просьбе правительства сузить основной судебный запрет. Ближе к концу аргументов они спросили Маккей Ноймайстер, юриста Министерства юстиции, как бы она предложила сузить судебный запрет.
В Айдахо аналогичный случай развивался в пользу позиции правительства. Еще в августе 2022 года, через несколько часов после решения Техаса, судья окружного суда заблокировал запрет на аборты в Айдахо, когда жизнь пациентки оказалась в опасности после того, как обнаружила, что это противоречит EMTALA.
Однако в конце сентября Айдахо добился удачной ничьей в Апелляционном суде девятого округа с коллегией из трех судей, полностью состоящей из назначенцев Трампа. Они не согласились с решением районного суда и сняли блокировку запрета на аборты на время рассмотрения апелляции.
«То, что EMTALA требует применения определенного метода лечения, такого как аборт, выходит далеко за рамки его первоначальной цели и, следовательно, не является основанием для подрыва исторических полномочий полиции Айдахо», – написала комиссия.
С помощью EMTALA администрация Байдена пытается смягчить удар Доббс, по крайней мере, в самых крайних случаях, когда отказ в помощи по прерыванию беременности может привести к серьезным травмам или смерти. Отказ красных штатов от любого нарушения их запретов, скорее всего, оставит этот вопрос на усмотрение Верховного суда, что является частью потока судебных разбирательств по абортам, продолжающихся с июня прошлого года.
«На самом деле только тогда, когда вступит в силу закон штата и не позволит врачам выносить такое медицинское заключение, врачи не смогут оказывать какую-либо помощь», которая соответствует стандарту EMTALA, сказал Ноймайстер из Министерства юстиции. «Только при таких обстоятельствах мы говорим, что закон штата имеет преимущественную силу из-за физической невозможности следовать обоим законам».
