Консолидированный банковский закон, тридцать лет спустя

Банк Италии, вот речь губернатора Панетты на юридической конференции «30 лет после принятия Закона о консолидированной банковской деятельности (1993–2023 гг.): испытание временем“

«Я рад представить первый день конференции посвященный тридцатой годовщине принятия Единого закона о банковской деятельности. Второй состоится в Университете Рома Тре, продемонстрировав значительный вклад, который Академия предлагает в банковскую сферу. Сегодняшней инициативе предшествовали три встречи, организованные Университет Палермо, Венеция Ка Фоскари и Неаполь Партенопа. На встречах активно обсуждались бизнес-модели банков, защитный надзор и взаимосвязь между надзором и управлением банковскими кризисами. Проведенные до сих пор дебаты позволяют кое-что поразмыслить об эволюции банковского регулирования и о его возможном развитии. Консолидированный закон о банковской деятельности, принятый в 19931 году, включил в себя указ о переносе второй банковской директивы, а также правила о прозрачности банковских услуг и потребительского кредитования.

Он подтвердил надзор Банка Италии за банками, установив, что национальные кредитные органы осуществляют свои полномочия в соответствии с европейским законодательством. Он также ввел в зачаточном состоянии надзор за платежными системами, чтобы гарантировать их эффективность и надежность. Выбор итальянского законодателя был частью обновленного европейского порядка, который благодаря Маастрихтскому договору создал Экономический и валютный союз и приписал Европейская система центральных банков (ESCB) ответственность за общую денежно-кредитную политику, а также задачу содействия бесперебойному функционированию платежных систем. Договор также предусматривал право, осуществленное двадцать лет спустя, приписывать Европейский центральный банк (ЕЦБ) задачи пруденциального надзора, поддержание связи между центральным банком и надзорными функциями. Для нас этот выбор был подтвержден Консолидированным законом о банковской деятельности. Сводный закон привел к беспрецедентному упрощению регулирования, изменение порядка набора законов, которые со временем расслаивались.

Было достигнуто четкое делегирование банковского регулирования и расширено поле регулирующего вмешательства кредитных органов. В нем были указаны цели надзора, на которых должна быть закреплена деятельность Банка Италии и других кредитных органов, преодолевая нейтральность банковского закона 1936 года. Нормативная база впоследствии несколько раз адаптировалась как через национальные инициативы, так и через национальные инициативы. такие как Закон о сбережениях 2005 г.является посредством вмешательства, направленного на соблюдение национальных правил к европейским – вспомните директивы о кредитных договорах с потребителями и о платежных услугах. Недавние события были отмечены реакцией на финансовый кризис и связанное с ним вмешательство законодателя Союза. Именно в ответ на кризис Механизм надзора уникальный на европейском уровне (Единый механизм надзора, SSM), т.н. Первый столп Банковского союза, за которым последовало создание второго столпа – Единого механизма урегулирования (SRM).

Читайте также: Дыни, нет полных полномочий. Загляните в Lega и Forza Italia по плану премьер-министра.

Читайте также: Джино Чекеттин в медиаблендере. Лукарелли: «Сбивающая с толку притча»

Консолидированный закон теперь сталкивается с этой регулирующей и надзорной структурой. – на чем я не буду останавливаться, поскольку это теперь рамки нашей повседневной работы. Сводный закон относится к национальной банковской системе, но в то же время имеет европейский масштаб. Уже в первой формулировке статья 6 предусматривала, что «кредитные органы осуществляют предоставленные им полномочия в соответствии с положениями сообщества, применяют правила и решения Европейского сообщества и принимают меры в отношении рекомендации по кредитным и финансовым вопросам». Несмотря на наличие существенных исключений, таких как положения о принудительной административной ликвидации и о небанковских посредниках, правила, из которых он состоит, сегодня во многом заимствованы из Союза, хотя и регулируют задачи национальных кредитных органов и отношения между ними.

С одной стороны, Банк Италии призван применять непосредственно действующие правила Союза, чтобы снизить вес положений, содержащихся в Сводном законе, и самого регулирующего надзора, который традиционно выражается в наших Надзорных инструкциях. Я хотел бы напомнить вам, что Банк Италии оказывает влияние на европейское банковское регулирование, способствуя формированию Регуляторно-технических стандартов и Реализация технических стандартов EBA, а также определению ключевых принципов банковского надзора в рамках Базельского соглашения. комитета, которые затем переводятся в документы сначала законодательного характера Союза, а затем национального. С другой стороны, ЕЦБ обязан применять, при выполнении задач, возложенных на SSM, как законодательство Союза, так и национальное законодательство, транспонирующее директивы, – и, следовательно, также наш Сводный закон и то же вторичное законодательство, принятое кредитными органами, включая Банк Италии. В более общем смысле, создание ССМ и СРМ он глубоко изменил архитектуру надзора и систему предотвращения и управления кризисами, несмотря на отсутствие третьего компонента, касающегося европейской системы гарантий депозитов. Как я уже отмечал, Сводный закон включает регулирование принудительной административной ликвидации, которая вместо этого это полностью национальное и представляет собой модель, доказавшую свою эффективность с течением времени.

Подумайте о возможности ликвидаторов массово продавать активы, обязательства, филиалы бизнеса, активы и идентифицируемые отношения: эта схема была хорошо представлена ​​разработчикам Директивы о восстановлении и санации банков, когда они представили инструмент продажи активов. . Деловая активность. На европейском уровне ведется работа по гармонизации процедур банковской неплатежеспособности отдельных стран-членов, если механизм урегулирования не применяется. Это деликатный вопрос, который напрямую влияет на оценку общественного интереса к резолюции, порученной Совету по единому разрешению. И о чем Сводный закон может многое сказать. Несколько слов о возможном дальнейшем развитии банковского законодательства. Актуальность и роль Сводного закона будут зависеть от скорости процесса европейской интеграции, даже в тех секторах, которые еще не полностью гармонизированы и все еще считают его основным источником регулирования. Можно задаться вопросом, сможет ли в будущем наш Сводный закон стать моделью для разработки единого европейского банковского закона. Это не простой вопрос, так как в Европе источники банковского законодательства очень сложны из-за их высокой разнородности (не только нормативных актов, но и директив, которые как таковые нуждаются в транспонировании) и широты регулятивного производства, включающего как законодательные, так и более строго регулятивные источники6. С этой точки зрения, руководящие принципы, которые легли в основу нашего Сводного закона, представляют собой полезный пример.

Например, упрощение нормативной базы и необходимая реорганизация обширного европейского банковского законодательства в соответствии со схемой подразделения субъектов (органы власти, виды деятельности и поднадзорные организации, надзор, антикризисное управление, прозрачность, санкции) могли бы последовать за разделением, содержащимся в Сводный закон. Упрощение требует сокращения национальных различий и определения степени, в которой банковская дисциплина, содержащаяся в директивах, может быть преобразована в правила Союза. Выгоды будут значительными и они коснутся как ЕЦБ, который мог бы применять одни и те же правила к банкам Под их надзором находятся как национальные органы, которым иногда приходится применять европейские стандарты и рекомендации, не соответствующие национальной нормативной базе. Еще один пример касается целей надзора. Статья 5 Сводного закона тридцать лет назад ввела так называемое метаправило, согласно которому: «Кредитные органы осуществляют надзорные полномочия, возложенные на них настоящим законодательным декретом, принимая во внимание разумное и разумное управление поднадзорными организациями, стабильность в целом, эффективность и конкурентоспособность финансовая система, а также соблюдение условий кредитования». Аналогичное положение не должно отсутствовать в возможном европейском банковском законе. Это важнейшая форма априорной подотчетности, которая вдохновляет надзорный орган на произвольные действия, привязывая их к целям. предопределенный законодателем. Наконец, тема подотчетности напоминает о роли европейских властей в банковских вопросах, об их взаимоотношениях, об их отношениях с национальными властями, которые участвуют в европейских надзорных органах.

Также по этим вопросам было бы желательно – и здесь, по образцу TUB – единая система правил как для европейских, так и для национальных органов власти, которая определяет необходимые гарантии независимости и обязательства по отчетности; который разъясняет отношения с европейскими и национальными органами власти, которые контролируют другие сегменты финансового рынка (например, рынок и надзорные органы страховых компаний); определяющий способы взаимодействия с органами, отвечающими за борьбу с отмыванием денег, будем надеяться, на основе европейской структуры с Управлением по борьбе с отмыванием денег, которое будет создано наверху. Сложнее следовать за разработкой Сводного закона о санкциях. В связи с этим CRD (Директива о требованиях к капиталу) определил, помимо ключевых положений, заслуживающих санкций, также административные меры и санкции, применимые в случае нарушения последнего. Однако директива оставляет за государствами-членами право по своему усмотрению определять как предписания, подлежащие санкциям, которые могут быть расширены по сравнению с ключевыми положениями, так и формы реагирования на такие нарушения. Здесь также была бы желательна гармонизация, чтобы избегать неравного обращения с поднадзорными субъектами. Вопрос усложнится, если мы перейдем к сфере уголовных санкций, где нет гармонизации на уровне Союза.

я Однако договоры позволяют выявлять европейские уголовные дела. обеспечить эффективную реализацию политики Союза в таких секторах, как банковское дело, где существует административная гармонизация на начальном этапе. В заключение, какое впечатление мы можем произвести через тридцать лет после принятия Сводного закона? Конечно, это был дальновидный законодатель, который смог определить нормативный инструмент, соответствующий духу своего времени и способный сосуществовать с большинством последующих нормативных дополнений. Банковский союз Однако это выявило проблемы, которые должно решать национальное законодательство. Жизнеспособность Сводного закона будет зависеть от процесса европейской гармонизации: чем больше мы будем продвигаться в направлении максимальной гармонизации правил и надзора, тем больше будет будет суждено потерять центральное место. Однако обоснованность модели, представленной тридцать лет назад, не будет утрачена в результате огромных усилий по упрощению регулирования и дерегуляции, направленных на придание полноты и центральной роли так называемому надзору. интегрированный. Модель, которая до сих пор широко пропагандировалась практикой применения.. Ориентир и стимул для будущего законодателя Союза».

Подписаться на рассылку