Корпоративный захват в Калифорнии – Американский проспект

Внедрение беспилотных такси в районе залива Сан-Франциско было далеко не гладким с точки зрения общественной безопасности. Автоматизированные машины заблокировали машины скорой помощи пытаюсь добраться до места массового расстрелаи препятствовал пути скорой помощи перевозил мужчину, которого сбила машина, и который не успел вовремя добраться до больницы, чтобы спасти свою жизнь. Длинные очереди роботакси закрыть улицы целого района в Сан-Франциско после выключения на 15 минут без предупреждения. Согласно Лос-Анджелес Таймс«

Как население Залива стало безвозмездным объектом испытаний для банальных мечтаний высокомерных технологических миллиардеров? Виной всему невероятное уважение Калифорнии к крупным технологиям.

КАЛИФОРНИЙСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (DMV) возглавляет крупнейшую программу тестирования автономных транспортных средств в стране. выдав разрешения не менее 60 компаниям. Только двое, Cruise (принадлежит General Motors) и Waymo (дочерняя компания Google, согласно их судебным документам), получили «разрешения на развертывание без водителя», что позволяет им получать компенсацию за свои поездки. Несмотря на повторяющиеся проблемы с безопасностью, у этих компаний не было проблем с получением этих разрешений, что осудили критики.

Департамент транспортных средств штата Калифорния оказал этим компаниям еще одну важную услугу: полностью оградил их от любых проверок по поводу как Эти разрешения выдало DMV, государственное учреждение, финансируемое за счет государственных налогов и якобы подотчетное обществу.

Чтобы получить разрешения, Cruise, Waymo и другие должны предоставить информацию о технологии беспилотного вождения, а также о мерах безопасности, практиках и данных о авариях. Как правило, транспортные средства должны соответствовать федеральным правилам Национальной администрации безопасности дорожного движения (NHTSA), чтобы двигаться по дорогам общего пользования. неясность о статусе роботакси — в частности, о том, является ли тестируемое программное обеспечение или что-то еще — и отсутствие федеральных законов на эту тему позволили покончить с типичными правилами техники безопасности. Транспортное управление округа Сан-Франциско (CTA) последовательно выступал против одобренное государством внедрение этих транспортных средств оказалось безрезультатным.

Другие работы Сюзанны Гликман

Но у общественности Калифорнии есть еще один способ пролить свет на вопросы, вызывающие общественный интерес: подать запрос в соответствии с Законом штата о публичных записях с просьбой опубликовать соответствующие документы, которые можно будет тщательно изучить. Однако, когда в данном случае это сделал отдельный гражданин, чтобы определить, как Waymo получила разрешения на эксплуатацию своих автоматических транспортных средств (AV), DMV изо всех сил старалось заблокировать этот запрос.

Как Об этом сообщает >.«После получения публичного запроса на получение разрешения от Waymo DMV предложило компании подвергать цензуре разделы, которые могут раскрывать коммерческую тайну. Waymo так и сделала, вплоть до того, что подвергла цензуре некоторые вопросы, которые DMV задавала Waymo». Агентство также скрыло переписку между Waymo и DMV. Судебные протоколы показывают, что DMV задержало выпуск документов и направило письмо с предложением технологическим компаниям подать в суд на DMV, чтобы сохранить их в секрете. По словам Дэвида Лоя, юридического директора Коалиции Первой поправки, «ясная цель закона [CPRA] заключается в том, что выпуск пластинок не должен задерживаться». Но задержка DMV и уведомление Waymo о запросе этой информации позволили Waymo быстро подать иск. обратный Закон о государственных архивах Калифорнии иск (обратный CPRA), чтобы гарантировать, что DMV сохранит конфиденциальность этих записей.

Затем DMV решило оставаться «нейтральным» в судебном процессе, оставив стороннему запрашивающему документы, случайному гражданину, нести бремя борьбы с компанией, заслуживающей внимания. 30 миллиардов долларов. (Материнская компания Waymo Alphabet в настоящее время оценивается в $1,643 трлн..) Этот дисбаланс означал, что единственные аргументы и доказательства в Верховном суде Сакраменто исходили от компании. Несмотря на очевидный общественный интерес зная обоснованность этих разрешений, запрашивающая сторона не подала письменных показаний, DMV сидело сложа руки, а Waymo подала несколько документов.

Любое из этих действий может быть истолковано как несправедливая поддержка калифорнийским департаментом транспортных средств Waymo. Вместе они рисуют картину захвата правительства в попытке оградить компанию от оправданного общественного беспокойства по поводу разрешений на беспилотные автомобили.

Как Рычаг Как сообщается, Waymo и Cruise потратили почти 2 миллиона долларов на лоббирование за последние два года, включая взаимодействие с многочисленными чиновниками DMV.

ЗАПРОСИТЕЛЯМ ПО ВСЕЙ СТРАНЕ ЧАСТО ПРИХОДЯТСЯ ПОДАВАТЬ В СУД органы, у которых они требуют документы для их получения. Это поднимает финансовую планку для доступа к публичным записям. Но иск об обратном CPRA, нововведение, характерное для Калифорнии, давно ненавидел со стороны государственных репортеров, еще больше увеличивает расходы, открывая журналистам и другим группам граждан возможность встречного иска или выплачивая непомерные гонорары адвокатам победившей стороне, если она проиграет дело. Запрашивающие, напротив, не может автоматически взыскать гонорары адвокатов в случае победы.

По словам Лоя, эти проблемы заложены в систему. «Процессы обратного CPRA открыты для злоупотреблений, поскольку богатым людям и корпорациям легко вывести из суда заявителей, не имеющих значительных ресурсов», — сказал он.

Все это делает невероятно трудным для человека, не обладающего значительными финансовыми и юридическими ресурсами, получение документации от правительственных учреждений Калифорнии. Фактически, противником часто является правительство; согласно Комитет журналистов по свободе прессы«[a] количество [California] правительственные учреждения также сами использовали эти иски, пытаясь избежать раскрытия записей, разрабатывая судебные стратегии, чтобы заблокировать публикацию в суде». С несколько податливый судьи в системе штата Калифорния это представляет собой значительный риск.

Предлагаемая инициатива голосования по Закону о прозрачности правительства внесет поправки в CPRA, в том числе

положения о случаях обратного CPRA, но закрепят текущие процессы в конституции,

препятствуя более эффективному законодательному реагированию. Учитывая количество технологических денег, которые крутятся вокруг

Калифорния, законодательный ответ может быть маловероятным.

В деле Waymo судья Шеллиэнн В.Л. Чанг согласилась с Waymo, что запрошенная информация, включая данные о ДТП и сообщения с DMV, представляет собой коммерческую тайну компании, и поэтому постановила, что эта информация должна быть скрыта от жителей Калифорнии. Судьи в подобных делах, таких как Amgen Inc. против Health Care Servs. решили обратное.

Любое из этих действий может быть истолковано как несправедливая поддержка калифорнийским департаментом транспортных средств Waymo. Вместе они рисуют картину захвата правительства.

Отредактированная информация, считающаяся конфиденциальной, включает в себя такие банальные описания, как то, как автомобили Waymo будут безопасно останавливаться «в свете местных условий и правил ограничения движения» и «в ответ на конкретные дорожные условия». Прежде всего, если бы Waymo понесла значительный вред от раскрытия этих «коммерческих секретов», возможно, их не следовало бы передавать в DMV, государственное учреждение. Кроме того, эти описания являются лишь доказательством соблюдения законодательства штата Калифорния. Проведем аналогию: когда вас сдают на получение водительских прав, вы должны продемонстрировать, что соблюдаете законы штата, например, остановившись перед знаком остановки (аналог «безопасной остановки»).

Судья Чанг запретил DMV Калифорнии публиковать любые материалы до 22 апреля 2024 года. [the] DMV обязано уведомить Waymo, чтобы у Waymo было не менее тридцати дней на то, чтобы обратиться в суд за любым соответствующим возмещением ущерба», — говорится в протоколах Верховного суда Сакраменто. Это дает компании повод запросить еще одну отсрочку.

Исход этого дела означает, что жители района Залива не только подвергаются риску из-за проектов создания автономных транспортных средств, но и не имеют права видеть основания, на основании которых эти беспилотные автомобили считаются достаточно безопасными для передвижения по улицам района Залива. утверждение дополнительных разрешений Калифорнийские регуляторы в Калифорнийской комиссии по коммунальным предприятиям (CPUC), назначенной губернатором Ньюсомом, демонстрируют аналогичную уступку желаниям технологических компаний.

По словам Бет Осборн, директора Транспортного агентства Америки, такой результат является результатом широкой неспособности правительства регулировать индустрию роботакси. «АВ-компании убедили выборных должностных лиц, суды и агентства в том, что информация о безопасности этих транспортных средств должна быть конфиденциальной», — сказала она, — «это все равно, что сказать, что компании, выпускающие рецептурные лекарства, пострадают, если опубликуют данные о количестве людей, умерших в результате тестов». своих новых лекарств».

Она добавила: «Слишком многие политики хотят, чтобы технологии отвлекали их от политических решений… [They would rather] занять пассивный подход к транспортировке и безопасности, повторяя десятилетия неудачной политики».

КОГДА ПРОСИЛИ КОММЕНТАРИИ, DMV КАЛИФОРНИИ не ответил на поставленные вопросы, но предложил следующее: «Документы, подаваемые в DMV компаниями в рамках процесса выдачи разрешений DMV на беспилотные транспортные средства, могут содержать информацию, которую компании считают конфиденциальной коммерческой тайной. Согласно законодательству Калифорнии, компании имеют право обратиться в суд с ходатайством о предотвращении публичного разглашения такой информации. Это то, что Waymo сделала в 2022 году».

Полностью автономные транспортные средства были вечной мечтой технологических гигантов еще с 1980-х годов. Видео, снятое Motorola в 1986 году, обещает, что достижения в области полупроводников могут привести к инновациям. Некоторые из них существуют и сегодня, например, «газеты, доставляемые в электронном виде» или компьютеры, которые «позволяют нам делать покупки и осуществлять банковские операции, не выходя из дома». Но другие, такие как «компьютеризированные автомобили, которые практически управляют сами», продолжают испытывать трудности с дебютом. После волны проблем в Сан-Франциско компания GM сократила свой парк роботакси на 50 процентови DMV Калифорнии объявило, что «расследование недавних инцидентов с участием круизных автомобилей в Сан-Франциско». Веймо, несмотря на аналогичные проблемыне объявил об откате.

По словам Осборна, опыт Сан-Франциско — это «предварительный просмотр того, как промышленность сможет запихивать новые продукты в глотки населенным пунктам и сообществам, хотят они этих продуктов или нет… Подобные вещи будут происходить по всей стране. Именно так исторически работал транспорт в США».

Регулирующий захват со стороны этих технологических «гениев» и компаний, которые они представляют в Калифорнии, а также федерального правительства означает, что граждане будут снова и снова подвергаться непродуманным, а иногда и фатальным последствиям этих схем. Какие бы катастрофы ни обрушились на общество в результате, их можно будет обуздать только тогда, когда они станут очевидными, а не до того, как они нанесут значительный ущерб.