Кредит на электроэнергию в деньгах граждан: должен ли центр занятости платить?

На кредит имеет право каждый, кто получает пособие гражданина и экономит электроэнергию, даже если одновременно с этим должны быть произведены дополнительные платежи за газ. Федеральный социальный суд прекратил практику выставления счетов центрами занятости.

Экономное бюджетирование вознаграждается – в том числе деньгами граждан. Вопреки распространенному мнению, центр занятости не покрывает расходы на электроэнергию получателям пособий. Они должны быть покрыты из обычной стандартной ставки. Однако любой, кто сознательно экономит здесь энергию, имеет право на полученный кредит. Новаторское решение Федерального социального суда теперь ясно дает понять: этот кредит не может быть зачтен в счет дополнительных платежей за отопление, даже если обе услуги предоставляются одним и тем же поставщиком.

Двойной счет – простое решение?

Практика часто выглядит иначе. Если льготники граждан получают электроэнергию и газ от одного и того же поставщика (что является скорее правилом, чем исключением), поставщики энергии автоматически компенсируют кредиты и дополнительные платежи. Однако, по данным «buergergeld.org», это представляет собой фундаментальную проблему: хотя расходы на электроэнергию должны оплачиваться в соответствии со стандартными требованиями, расходы на отопление включены в стоимость проживания, которую покрывает центр занятости.

О проблеме свидетельствует конкретный случай: коммунальные предприятия предъявили семье, получающей пособие граждан, кредит на электроэнергию в размере 611,79 евро, в то же время была понесена дополнительная плата за газ в размере 649,24 евро. Поставщик компенсировал обе позиции и выставил счет только за разницу в размере 37,45 евро. Центр занятости покрыл только эту сумму.

Разъяснение суда: Бережливость – это не доход

Пострадавшая семья защищалась и требовала полного покрытия дополнительной оплаты за газ, поскольку они имели право на кредит на электроэнергию. Как сообщает buergergeld.org, социальный суд вынес решение в пользу истцов и разъяснил: пострадавшие не должны страдать от каких-либо убытков от покупки электроэнергии и газа из одного источника.

Судьи обосновали свое решение тем, что, если бы выставление счетов осуществлялось отдельно, кредит на электроэнергию был бы доступен получателям услуг бесплатно. Особенно важно: как сообщает «buergergeld.org», суд подчеркнул, что экономия на стандартных нуждах не должна рассматриваться как доход. Компенсация, произведенная поставщиком услуг и центром занятости, практически будет эквивалентна зачислению кредита в доход.

Федеральный социальный суд подтвердил иск

Округ Шлезвиг-Фленсбург не принял решение и обратился в Федеральный социальный суд. Однако суд низшей инстанции подтвердил это и безошибочно дал понять: затраты на отопление могут быть зачтены только в счет расходов на проживание.

По данным «buergergeld.org», Федеральный социальный суд подтвердил, что дополнительная плата за отопление не может быть зачтена в счет кредита на электроэнергию. Это применимо, даже если обе поставки приобретены у одного и того же поставщика и выставлены внутренние счета. Контракты должны учитываться отдельно, когда речь идет о базовом обеспечении, так что дополнительная плата за отопление должна быть оплачена поставщиком услуг в полном объеме в том месяце, в котором она должна быть произведена.

Бизнес-панк-чек

Решение Федерального социального суда раскрывает фундаментальную слабость системы: Хотя поставщики энергии действуют по-деловому, компенсируя кредиты и дополнительные платежи, это противоречит искусственному разделению нормативных требований и затрат на проживание в социальной системе. Реалити-шоу: Бюрократические структуры часто игнорируют экономическую логику.

Для получателей пособий граждан это решение означает значительную финансовую свободу действий – Тот, кто действует экономно, не будет наказан за бухгалтерские уловки. В то же время центры занятости сталкиваются с увеличением административных расходов, поскольку теперь им приходится работать вопреки стандартной практике поставщиков энергии. Реальный вопрос остается: Почему системе не удается единообразно учитывать затраты на электроэнергию и в то же время обеспечивать стимулы для экономии?

Часто задаваемые вопросы

• Должен ли центр занятости полностью покрыть дополнительную плату за газ, даже если у меня есть кредит на электроэнергию?
  Да, Федеральный социальный суд четко постановил, что центр занятости должен полностью покрыть дополнительную плату за газ, независимо от наличия существующего кредита на электроэнергию. Если центр занятости оказывает сопротивление, пострадавшим следует обратиться к постановлению BSG (B 7 AS 21/22 R).
• Как действовать льготникам граждан, если энергопоставщик засчитывает кредиты и доплаты?
  Затронутые лица должны предоставить оригинал отчета с указанием всех сумм в центр занятости и прямо потребовать, чтобы расходы на отопление были полностью покрыты. В случае отклонения мы рекомендуем подать письменное возражение со ссылкой на постановление BSG.
• Какие экономические преимущества предлагает это постановление экономным получателям пособий граждан?
  Сознательно экономя энергию на электричестве, бережливые домохозяйства могут получить кредит, на который они теперь имеют гарантированное право. Это создает реальный финансовый стимул для устойчивого поведения и улучшает зачастую напряженную бюджетную ситуацию, когда дело касается денег граждан.
• Как постановление повлияет на практику выставления счетов поставщиками энергии?
  Поставщики энергии вряд ли изменят свою практику выставления счетов, поскольку внутреннее выставление счетов остается экономически целесообразным. Ответственность за определение фактических индивидуальных сумм и их соответствующее возмещение лежит на центре занятости.
• Какие документы должны быть готовы льготополучателям граждан в случае возникновения спора?
  Пострадавшие должны сохранить все первоначальные счета за коммунальные услуги, особенно те, которые включают счета за электричество и газ. Также желательно иметь при себе номера дел соответствующих судебных решений (B 7 AS 21/22 R и B 14 AS 185/10 R).

Источники: «wmn.de», «buergergeld.org».