Генеральный прокурор Крис Кобач лично выступил в пятницу в Верховном суде Канзаса в защиту законов о выборах, принятых в 2021 году возглавляемым республиканцами Законодательным собранием в связи с вето губернатора-демократа Лоры Келли.
Речь идет о так называемом положении о сборе бюллетеней, ограничивающем количество бюллетеней для предварительного голосования, которые может доставить один человек, а также о положении о требованиях к совпадению подписей для бюллетеней, отправляемых по почте.
Высокий суд в составе семи членов заслушал устные аргументы по делу в зале суда в новом здании юридической школы Университета Уошберна. Главный судья Марла Лакерт заявила, что это первый апелляционный суд, воспользовавшийся этим учреждением, «так что это очень знаменательный день».
Иск о правах избирателей ожидает рассмотрения в Верховном суде по двум апелляциям
Это был второй раз за 10 месяцев, когда Верховный суд заслушивал аргументы по иску о правах голоса, поданному Лигой женщин-избирательниц Канзаса, Loud Light, Канзасским центром закона и правосудия Appleseed и Независимым центром живых ресурсов Топики. Обвиняемыми являются госсекретари Скотт Шваб и Кобах.
В пятничном случае судьи должны решить, разрешать ли продолжать судебный процесс с оспариванием законов двух штатов. Судья окружного суда округа Шони отклонил эти иски в апреле 2022 года, но в марте этого года они были восстановлены Апелляционным судом Канзаса.
Высокий суд также еще не вынес решения по соответствующей апелляции по оспариванию другого закона. Этот закон создает новое преступление, связанное с выдачей себя за члена избирательной комиссии, что, как утверждают группы по защите избирательных прав, фактически криминализирует попытки регистрации избирателей. В феврале суд заслушал доводы об отказе в вынесении судебного запрета на это положение.
Тот факт, что эта апелляция была отделена от пятничной апелляции, вызвал некоторую обеспокоенность у суда. Кобач сказал, что решение о юрисдикции может создать важный прецедент и потенциально иметь последствия для апелляций заключенных.
О каких законах идет речь в данном случае?
Одна из задач пятничной апелляции КСА 25-2437(с), который запрещает кому-либо доставлять более 10 бюллетеней для предварительного голосования от имени других избирателей во время выборов. Кобач сказал, что закон «предотвращает то, что иногда называют сбором бюллетеней».
Нарушение закона является тяжким преступлением.
Другой закон, о котором идет речь, КСА 25-1124(ч), который требует, чтобы окружные избирательные комиссии проверяли подпись избирателя на конверте для предварительного голосования перед подсчетом отправленного по почте бюллетеня. Проверка подписи может осуществляться с помощью электронного устройства или путем проверки человеком. Если подпись на конверте не совпадает с подписью в записях о регистрации избирателей округа, бюллетень не может быть подсчитан.
Элизабет Фрост, адвокат из юридической группы Элиаса, связанной с демократами, заявила, что Законодательное собрание не проверило законопроекты должным образом перед голосованием по ним, в то время как «к принятию этих законов привела ложь о мошенничестве на выборах».
«Это просто неправда, что для обеспечения выборов вам нужна либо проверка подписи, либо ограничение в 10 избирательных бюллетеней — что, опять же, никто никогда не объяснял», — сказал Фрост. «На самом деле, Канзас прекрасно обеспечивает безопасность выборов. Была проведена интенсивная проверка, и госсекретарь сказал, что это были самые безопасные выборы в Канзасе в истории в 2020 году. Закон штата Канзас предусматривает предварительное голосование».
Почему постановление о праве на аборт имеет значение для закона о выборах
Предыдущее решение Верховного суда по Конституции Канзаса, защищающей права на аборт, создало прецедент, который может повлиять на дело о законе о выборах.
В целом суд заявил, что строгий контроль — то есть на государство ложится более высокое юридическое бремя при защите своих законов — должен применяться к основным правам, закрепленным в конституции. Истцы утверждают, что строгий контроль должен также применяться к избирательным правам.
Если штат нарушает фундаментальное право, сказал Фрост, он должен «показать, что это правило действительно способствует тому, о чем они заявляют. Наши утверждения заключаются в том, что сверка подписей неспециалистами в соответствии с этими стандартами хуже, чем подбрасывание монеты».
Она назвала это «по сути последовательным тестом на квалификацию почерка» и сравнила его с требованием экспертов-криминалистов при проверке машин для голосования, отметив, что в 2020 году проводилась дорогостоящая проверка, проведенная неспециалистами в Аризоне.
Голосование является конституционным правом. Но отличается ли он от других?
Кобах не согласился с необходимостью строгого контроля.
«Право голоса отличается от других конституционных прав», — сказал Кобач. «Истцы просят вас рассматривать все конституционные права как по сути одинаковые. И из этой ошибочной предпосылки они приходят к выводу, что строгий контроль всегда применим. Но они ошибаются».
Он утверждал, что право голоса отличается от других конституционных прав, таких как свобода слова, религии и абортов, которые ограничивают правительство. Вместо этого голосование требует, чтобы правительство определило место проведения голосования, прежде чем право может быть реализовано.
«Конституционное право в большинстве случаев налагает на правительство обязанность бездействовать», — сказал Кобач. «Но право голоса требует от правительства действий».
«Всегда должны быть какие-то правила, — добавил он, — которые призваны защитить избирателя и гарантировать, что, когда вы подписываете свое имя, кто-то попытается убедиться, что эта подпись принадлежит именно вам… Потому что действительно с заранее голосование по почте — это единственный способ быть уверенными в том, что голосует именно этот человек».
У судей было больше вопросов к Крису Кобаху
Кобач потратил чуть больше минуты на аргументацию, прежде чем его прервал судья. Адвокат противной стороны, Фрост, продержался чуть больше четырех минут, прежде чем его прервали.
Но у судей также было гораздо больше вопросов к Кобаху, и поэтому они позволили ему «значительно выйти за пределы» отведенного ему времени.
Хотя длительные и целенаправленные допросы со стороны нескольких судей могут сигнализировать о том, что суд вряд ли встанет на сторону Кобаха в вопросе о том, следует ли отклонить иски, это также не является гарантией того, что они в конечном итоге встанут на сторону истцов в потенциальных будущих спорах о том, следует ли отклонять иски на временной или постоянной основе. блокировать законы. Судья Мелисса Стэндридж отметила, что решение по ходатайству об отклонении требует рассмотрения фактов «в наиболее благоприятном для» истцов свете.
Судья Эрик Розен предложил Кобаху, что, поскольку Конституция защищает право голоса, «вы и каждый должны сделать все, что в их силах, чтобы гарантировать, что осуществление права голоса не только разрешено, но и засчитано».
Кобач сказал, что здесь больше нюансов, поскольку Конституция также требует от Законодательного собрания «предоставить надлежащие доказательства избирательного права — требование о праве на проверку подписи является именно таким доказательством».
«Как только мы даем избирателю выбор, и избиратель осуществляет этот выбор» – проголосовать либо досрочно, либо проголосовать лично, – разве на государстве не лежит такое же обязательство обеспечить подсчет обоих голосов?» Об этом заявил судья Дэн Байлз.
Кобач сказал, что в обоих процессах есть «точка, в которой государство гарантирует, что это действительно тот человек, который имеет право отдать свой голос». По его словам, личное голосование означает проверку удостоверения личности перед получением бюллетеня, а голосование по почте означает проверку подписи после получения бюллетеня.
«Почему должны быть препятствия при подсчете моего голоса?» – сказал Розен.
Кобач сказал, что не считает подписание конверта препятствием.
Но Фрост сказал: «Оба этих ограничения препятствуют праву голосовать законно квалифицированных избирателей, которые все сделали правильно».
Джейсон Алатидд — репортер Topeka Capital-Journal. С ним можно связаться по электронной почте [email protected]. Следуйте за ним на X @Джейсон_Алатидд.
1699178442
publish_date]
#Крис #Кобах #защищает #законы #выборах #иске #правах #избирателей #Канзасе
