Мнение
Раздаются призывы разделить супермаркеты, но полномочия по продаже активов могли бы быть более полезными в других секторах экономики.
Пн, 8 апреля 2024 г., 15:40 AEST
Супермаркеты — публичное лицо инфляции. Каждый раз, когда мы идем за покупками, нам напоминают, что почти все стоит дороже, чем до Covid. И сокращение инфляции, когда-то незаметное и коварное, стало вопиющим. Стандартная плитка шоколада теперь называется «забавным размером». Естественная реакция, особенно для политиков, стремящихся отвлечь внимание от себя, — обвинить жадность и монопольную власть.
Объяснения, основанные на жадности, довольно наивны. Акционеры платят руководителям корпораций за жадность, то есть за максимизацию прибыли при условии соблюдения несколько туманной концепции «социальной лицензии» в отношении обращения с клиентами, сотрудниками и другими заинтересованными сторонами. И нет никаких оснований думать, что Коулз и Вулвортс были менее жадными до начала пандемии, чем после.
Кризис стоимости жизни в Австралии связан не с ценами на продукты. Речь идет о распределении богатства | Джон Куиггин
Роль монопольной власти немного сложнее. На рынке доминируют Coles и Woolworths, но в последние годы их доминирование ослабло, поскольку рыночная доля Aldi выросла. Однако их способность извлекать выгоду из рыночной власти увеличилась благодаря сильному росту спроса после окончания карантина. В условиях высокого спроса фирмы, обладающие рыночной властью, могут увеличить свою прибыль и усилить инфляцию, что, по-видимому, и произошло в данном случае.
Большой проблемой сектора супермаркетов является не монополия, а монопсония (технический термин, обозначающий рынок, на котором доминирует один или несколько покупателей), власть супермаркетов, которые могут снижать цены и условия, которые они предлагают своим поставщикам. Обязательный кодекс поведения, предложенный после рассмотрения доктором Крейгом Эмерсоном, мог бы помочь решить эти проблемы.
А как насчет продажи? Энтони Альбанезе, возможно, приняв покойного Иосифа Сталина за трестбастера, назвал это «советским» вариантом. Фактически, принудительное изъятие активов является стандартной чертой конкурентной политики на международном уровне, доступной в таких явно несоветских странах, как США и Великобритания.
Тем не менее продажа активов вряд ли станет правильным решением проблем сектора супермаркетов. У большинства людей под рукой есть только один или два супермаркета, и разделение Coles и Woolworths на два или более конкурирующих предприятия не изменит ситуацию. Проблемы взаимоотношений с поставщиками лучше решать посредством мер поведения, а не путем распада. Единственными очевидными объектами продажи являются алкогольный бизнес и программы лояльности (Flybuys и Everyday Rewards).
Но есть и другие области австралийской экономики, где полномочия по продаже активов могут стать полезным инструментом конкурентной политики. Пожалуй, наиболее ярким примером являются авиакомпании. «Золотой треугольник» Сидней-Мельбурн-Брисбен включает в себя три самых загруженных маршрута пар городов в мире и должен быть очень конкурентоспособным. Но одна корпорация Qantas удерживает более 60% рынка под своим именем и через свою дочернюю компанию Jetstar.
Доминированию Qantas способствует множество факторов. К ним относятся контроль над ключевыми местами и правила каботажа, ограничивающие международную конкуренцию. А Qantas получила благосклонное отношение, отражающее остаточную репутацию от ее исторической роли национального перевозчика (сильно подорванной эпохой Джойса, но все еще присутствующей).
Но владение Jetstar как брендом «фланкера» или «бойца» не менее важно. В Википедии отмечается, что фланкеры — это «недорогие предложения, выпускаемые компанией для борьбы, а в идеале — с устранением конкретных конкурентов», и первым приведенным примером является компания Qantas. Принудительная продажа активов приведет к немедленному усилению конкуренции на рынке авиакомпаний.
Еще одним кандидатом на продажу является компания Transurban, владеющая большей частью приватизированных платных дорог Австралии. Здесь главный вопрос не в конкуренции как таковой, поскольку платные дороги в разных местах конкурируют не друг с другом, а политическая власть, связанная с тем, что одна компания контролирует большую часть нашей транспортной инфраструктуры.
Бизнес хочет, чтобы повышение заработной платы самым низкооплачиваемым работникам Австралии было ограничено 2% – но как насчет руководителей?
Теперь становится ясно, что сделки, которые значительно обогатили акционеров Transurban, стали катастрофой для автомобилистов и для последовательного городского планирования. Решением, как утверждают другие, могло бы стать возвращение этих дорог в государственную собственность и переустановка цен на дороги с нуля. Распад Transurban на отдельные предприятия государственного уровня стал бы первым шагом.
Крупный бизнес в Австралии сталкивается с меньшей конкуренцией, чем практически в любой другой стране мира, и ему это нравится. Эпоха приватизации и «легкомысленного» регулирования только усугубила ситуацию. Чтобы изменить ситуацию, потребуется полный набор политических инструментов, включая меры поведения, продажу активов и, в некоторых случаях, возвращение в государственную собственность.
• Джон Куиггин — профессор школы экономики Университета Квинсленда.
{{#бегущая строка}}
{{верхний левый}}
{{Нижний левый}}
{{в правом верхнем углу}}
{{Нижний правый}}
{{#goalExceededMarkerPercentage}}{{/goalExceededMarkerPercentage}}{{/ticker}}
{{заголовок}}
{{#абзацы}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
{{#choiceCards}}
ЕдиноразовоЕжемесячноЕжегодно
Другой
{{/choiceCards}}Мы свяжемся с вами и напомним вам о необходимости внести свой вклад. Ищите сообщение в своем почтовом ящике в формате . Если у вас есть какие-либо вопросы по поводу участия, пожалуйста, свяжитесь с нами.
2024-04-08 05:40:00
1712557997
#Крупный #бизнес #Австралии #сталкивается #меньшей #конкуренцией #чем #гделибо #еще #ему #это #нравится #Супермаркеты
