В сентябре 2025 года индонезийские СМИ сообщили, что 45% получателей социальной помощи могли быть неверно ориентированы. Предыдущие оценки показали, что флагманская программа социальной помощи сокращение задержки роста, увеличение посещаемости школ и улучшение показателей материнского здоровья. Теперь распространились сообщения о том, что более 1,9 миллиона домохозяйств получили льготы, на которые они не имели права. В ответ правительство пообещало оцифровать систему и усилить надзор. Чиновники начали проверять 12 миллионов получателей и удалять из базы данных тех, кто не соответствует критериям. Массовое удаление 1,9 миллиона получателей вызвало волну протестов и жалобособенно от тех, кто считал себя жертвой системных ошибок или необоснованных обвинений.
Программы обусловленных денежных трансфертов (CCT)такие как этот, работают в 64 страны с низким и средним уровнем дохода адресные выплаты малообеспеченным семьям. ОКТ предоставляют наличные деньги семьям с низким доходом, которые соответствуют таким условиям, как посещение школы или медицинские осмотры. Этот подход обещает эффективную адресность при инвестировании в питание, здравоохранение и образование. Еще критики спорят об эффективности этих программ.
В последние годы Индонезия и Филиппины ввели ОКТ. С 2005 года Индонезия расширила свою программу Keluarga Harapan (PKH), или «Программа семейной надежды», чтобы охватить примерно 40 миллионов человек (10 миллионов семей-бенефициаров), что сделало ее второй по величине программой ОДТ в мире. Тем не менее, Мексика, которая стала пионером первой в мире программы Одт, в конечном итоге отменил его, как только прогрессивное правительство пришло к власти. После двух десятилетий реализации Мексика обнаружила, что бедность не улучшилась. Желание правительства снизить административное бремя и воздействие жестких условий на получателей побудили к критической переоценке этого подхода.
Оценки продемонстрировали положительное влияние ОдТ на Зачисление в школу и питание детей. Оценки в Индонезии высоко оценивают воздействие PKH. Однако реальность на местах сложнее. Местные СМИ СМИ сообщают о широко распространенном неправильном назначении пособий, включении в них небедных домохозяйств, исключении бедных семей, напряженности в обществе, зависти и протестах по поводу несправедливого распределения.
Исследование предпринятый автором и его коллегами, был направлен на изучение последствий практики ОКТ по знанию и измерению бедности в сельских районах Индонезии. Исследование сочетало в себе интервью с чиновниками, анализ документов и полевые исследования в сельских общинах. Методы включали в себя ранжирование бедности в общинах, обследования домохозяйств и сравнения с эконометрическим таргетированием для сопоставления оценок бедности на уровне штата и общины.
«Политика знаний» описывает, как определенные идеи о бедности достигают доминирования и тем самым формируют политику. Технические модели определяют, какие подходы политики считают разумными, отодвигая на второй план альтернативные понимания бедности.
Программы ОДТ опираются на политику знаний, встроенную в сложные системы данных и методы выявления и ориентации бедных домохозяйств. В тестах косвенных средних используются наблюдаемые характеристики домохозяйств в качестве косвенных показателей бедности. Социальные реестры собирают обширные данные о миллионах семей. Эконометрические алгоритмы ранжируют и оценивают домохозяйства для определения соответствия критериям. Этот технократический подход направлен на выявление людей, испытывающих бедность, и эффективное и объективное распределение пособий.
Полевые исследования раскрывают реальность «объективных» данных о бедности. Счетчики используют ярлыки в условиях нехватки времени. Деревенские лидеры борются с заранее отобранными списками бенефициаров, из которых исключаются достойные семьи, что подрывает доверие общества к местному правительству. Главы деревень избегают конфликта, избегая ответственности за списки бенефициаров и обходя исключение людей из них. Сообразительные респонденты скрывают активы, чтобы казаться беднее.
Система предполагает значительное упрощение сложных социальных реалий. Простые индикаторы активов упускают нюансы благосостояния домохозяйств. Замысловатая, централизованная система социального обеспечения сложна, подвержена ошибкам и подвержена проблемам управления данными. Фрагментированная координация между государственными органами приводит к несвоевременному освоению средств. В результате таргетирование ОДТ часто не учитывает многие бедные домохозяйства, в то же время включая небедных бенефициаров.
В одном сообществе программа ОДТ охватила лишь часть домохозяйств (44% и 23% в различных тематических исследованиях), которые в рамках отдельного рейтинга деревень были признаны плохими. Многие получатели пособий оказались чуть выше официальной черты бедности, в то время как большинство семей, страдающих от отсутствия продовольственной безопасности, не получали пособий. В рейтинге благосостояния деревень многие получатели пособий (23% и 44%) считались уже не бедными. Это подтверждает другие исследования предполагая уровень исключения до 60% для программ, ориентированных на 10% беднейших слоев населения, и это до 52% бедных домохозяйств упустить выгоду.
Поскольку эта система учитывает местные реалии, она включает в себя процессы перевода, в ходе которых исполнители программ и должностные лица на местах переосмысливают проекты программ с учетом местного контекста. Появляются модели включения и исключения, которые часто противоречат представлениям сообщества о том, кто больше всего нуждается или кто больше всего заслуживает помощи. Продолжающиеся процессы «восстановления», корректировки и обходные пути происходят по мере того, как программа сталкивается с местными реалиями и проблемами, поскольку чиновники пытаются решить проблемы с адресностью. Деревенские лидеры участвуют в неформальном перераспределении, чтобы ослабить социальную напряженность, вызванную изоляцией, особенно возникшую из-за разрыва между технократической направленностью и социальными ожиданиями в отношении заслуженности, обмена и взаимопомощи. Система знаний провоцирует стратегическое поведение, поскольку домохозяйства пытаются получить выгоду.
Как правило, отчеты об этих проблемах предполагают, что проблемы реализации приводят к неправильной ориентации. Поэтому правительство стремится повысить точность таргетинга за счет совершенствования цифровых платформ и информационных систем управления. Однако эти проблемы во многом проистекают из используемых систем знаний и подходов к измерению – политики знаний, лежащей в основе ОдТ.
Программы борьбы с бедностью ставят социальные вопросы и предполагают принятие нормативных и политических решений о том, кому помогать и как бороться с социальным неравенством. Поскольку системы Одт фокусируются на технических или управленческих решениях, они вытесняют другие концепции определения бедности и борьбы с ней. Их весьма сложные модели скрывают лежащие в основе политические решения о распределении за «файрволом формальностей». Поскольку только технические эксперты могут понять, как принимаются решения, это скрывает дискуссии о программах борьбы с бедностью.
Модель ОДТ предлагает решение симптомов бедности (выдача денег людям, испытывающим бедность), не решая полностью проблему бедности. движущие силы бедности в сельской местности (почему они бедные). Хотя необходимы и другие вмешательства, система знаний Одт не просто измеряет бедность; это меняет подходы к пониманию и решению проблемы бедности. Это также формирует результаты на местном уровне.
Практика ОКТ по знанию и измерению бедности имеет парадоксальные последствия. В то время как PKH осуществляет прямые выплаты миллионам обедневших домохозяйств, улучшение статистических показателей Что касается использования медицинских услуг, детского питания, посещения школы и продовольственной безопасности домохозяйств, это порождает значительные ошибки в выборе целей и бесконечные процессы восстановления наряду с ревностью и социальными проблемами. Следовательно, хотя Одт создают новые возможности для бедных домохозяйств в доступе к государственным ресурсам, они также вызывают реакцию и споры. спорная местная политика распределения.
Переход к более справедливой, подотчетной и инклюзивной системе социальной помощи потребует трансформации управляющих систем знаний. Это может включать в себя принятие альтернативных подходов к сокращению бедности, которые в большей степени учитывают местные условия и логику включения в сообщество. Эффективная социальная помощь требует отказа от узких технократических подходов к измерению бедности. Политики могут учитывать понимание потребностей сообщества и применять более инклюзивные методы адресности. Политики могут признать ограничения косвенных показателей и подходов к быстрым исследованиям. Исследования показывают слишком сложно точно определить, кто является бедным, используя эконометрическое таргетирование, даже если программы добавляют процесс проверки на уровне сообщества. Тогда политика должна будет перейти к другим, более инклюзивным подходам, таким как более универсальная схема или простая передача жизненного цикла — а не ограничиваться исключительно бедными слоями населения. Помощь должна соответствовать местным представлениям о справедливости и социальной взаимности.
Программы борьбы с бедностью терпят неудачу, когда они игнорируют социальные, экономические и политические реалии, которые формируют бедность в пользу технических решений. Опыт Индонезии показывает, что эффективное сокращение бедности требует расширения наших способов познания и измерения бедности, одновременно занимаясь структурными основами бедности.
Эта статья была впервые опубликована на сайте Пути развития блог 20 января 2026 г.
2026-02-13 19:00:00
1771015806
#Кто #получает #помощь #почему #политика #нацеленности #на #денежные #переводы #Индонезии
Читайте также
