Кто что может сказать? Ронен Штайнке о «свободе слова»

Если автор пишет книгу под названием «Свобода выражения мнений“, – пишет, и это начинается с появления американского вице-президента Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности в прошлом году, автоматически предполагается, что он дистанцируется от Вэнса. Ронен Штайнке, юрист и старший редактор “Süddeutsche Zeitung”, первоначально делает то же самое.

На первых страницах он цитирует Вэнса, который заявил в своей речи, что наибольшая угроза… Европа Сегодня оно исходит уже не из России или Китая, а «изнутри» самой Европы: Европа, по мнению Вэнса, душит свободу слова. Он подчеркивает, насколько неубедительны эти слова человека, который порочит даже критически настроенных журналистов, подвергает университеты давлению и запугивает ведущих ночных шоу. Но затем он добавляет еще кое-что для размышления: «Но ужасная мысль: а что, если гость из Америки все еще прав?»

То, что Штайнке имеет в виду, — это событие, которое также подвергалось критике со стороны леволиберальной стороны, которое произошло в Германии, в частности, в период с 2015 по 2025 год и которое он анализирует в своей новой книге (подзаголовок: «Как полиция и судебная система ограничивают наши фундаментальные права – и как мы их защищаем»). По мнению автора, демократия за последние десять лет подверглась «стресс-тесту», и Германия сделала ставку на создание дополнительных законов, а также ужесточение старых, существующих, чтобы более тщательно регулировать и ограничивать политическое выражение: Бундестаг расширил и увеличил уголовные параграфы; преступление разжигания ненависти было расширено в нескольких отношениях; Преступление публичного одобрения преступлений было расширено до такой степени, что теперь можно наказывать за «одобрение» действий, которые происходят только в воображении. И многие прокуроры сделали борьбу с разжиганием ненависти новым приоритетом. Все это означает, что в Германии никогда не проводилось так много расследований только из-за слов «преступления, связанные исключительно с высказываниями».

Конечно, Штайнке не сомневается, что государству необходимо защищаться от разжигающих ненависть комментариев с угрозами насилия. Если бы преступникам это сошло с рук, пишет он, «от свободы выражения мнений у тех, кто находится под угрозой, почти ничего не осталось бы». Однако, по его мнению, немецкий правоохранительный аппарат сейчас вышел далеко за рамки своей цели. Если человека в Германии называют «глупым» или «имбецильным», ему обычно не нужно обращаться в прокуратуру, говорит Штайнке. Что его беспокоит, так это происходящее таким образом привыкание к вмешательству системы уголовного правосудия – например, обыскам домов в поисках «оскорбительных политиков». И растущая неопределенность, вызванная одновременно усиливающимся впечатлением, что «дебаты в гражданском обществе сужаются».

«Разве открытое общество не должно срочно отозвать свою систему уголовного правосудия в ряде мест?» — спрашивает Штайнке, снова обращаясь к Америке: если бы в США при Трампе были такие же законы, как в Германии, то это дало бы правительству этой страны совершенно другие возможности для запугивания своих критиков. С другой стороны, в Германии, где прокуратура получает все больше власти и юридической свободы действий, такой сценарий «вероятно, осталось до выборов в штат». Именно эта озабоченность становится движущей силой книги: «Свобода слова» — мощный призыв к расширению дебатов, пока они остаются ненасильственными, а не меньшими.

Но где именно находятся пределы этой свободы выражения мнений, о которой часть общественности так любит заявлять, что она подошла к концу, потому что им якобы больше не разрешено говорить так много вещей? Стейнке – и здесь начинается интересная и поистине блестящая сторона его книги – задает этот вопрос. Но он не ставит их вообще, а представляет нам, то есть своим читателям, на конкретных примерах. Он спрашивает: «Хочешь викторину по праву?» И все начинается с самой свободы слова и с громкого случая: представитель «Tagesschau» Константин Шрайбер появился в Йенском университете в 2023 году и встретился там со студентами, которые раскритиковали его тезисы, которые Шрайбер уже представил в серии бестселлеров, как «ужасные, даже исламофобские», и освистали его. Шрайбер тогда пожаловался, что больше не может свободно выражать свое мнение об «исламе».

«Он прав?» – спрашивает нас Ронен Штайнке. И дает ответ: “Нет. Это свобода выражения в действии. Человек говорит свое мнение. Противоположные мнения исходят из зала. Дебаты. Пока все нормально”. В интервью газете «Zeit» представитель «Tagesschau» считает особенно плохим то, что студенты сравнивали его книгу об исламе с нацистской пропагандой; это «не дискуссия». «Он прав?» — снова спрашивает Стейнке. И здесь он тоже сразу дает ответ: «Нет. Это очень спорный вопрос. Никто не имеет права не подвергаться критике». Однако он должен был взыскать с студента, швырнувшего ему в лицо торт с кремом, расходы на уборку.

Юрист, который также преподает в Университете Гете во Франкфурте, делает игру вопросов и ответов повествовательным принципом всей книги. И поскольку это часто яркие примеры (Ричард Дэвид Прехт, Люк Мокридж, Вольфрам Веймер) – не в последнюю очередь из-за большого внимания средств массовой информации, которое получили отдельные случаи – каждый может напрямую соединиться во время чтения и в то же время удивиться тому, что его собственный ответ далеко не всегда правильный, что является хорошим эффектом. Стратегия максимальной конкретизации очень выгодна еще и потому, что одновременно развеивает мифы об ограничениях. Если Ронена Штайнке что-то не волнует, это создает настроение.

Любой, кто использует слова для подстрекательства к насилию, переходит черту и ставит под угрозу «общественный мир». Здесь вопрос в том, когда государство начнет говорить об «опасности». Здесь, в форме викторины, книга посвящена, в частности, случаям, связанным с террористической атакой ХАМАС 7 октября 2023 года и последующей войной Израиля в секторе Газа. Празднуете на углу Зонненаллее и Ройтерштрассе в районе Берлин-Нойкельн и раздаете сладости через несколько часов после начала террористической атаки Хамаса на Израиль? Категорически запрещено: «Никому не разрешается публично аплодировать, аплодировать или поддерживать убийство, непредумышленное убийство или другие серьезные преступления, если это может спровоцировать преступников или других слушателей на совершение еще большего насилия», — сказал Штайнке, и эта опасность здесь была ощутима, по словам прокурора Берлина. Протестующие с плакатами «Остановим геноцид в секторе Газа»? Допустимый. Независимо от вопроса о том, действительно ли в Газе происходит геноцид, подчеркнули суды, эти слова являются призывом прекратить насилие.

Автор обобщает правовую ситуацию в каждом случае, но позволяет себе критические замечания и собственные оценки. Когда в главе, посвященной сравнениям с нацистами, он говорит о книге «Мир после Газы» индийского автора бестселлеров Панкаджа Мишры, все, о чем он может думать, — это последовательность, с которой сравнения с Холокостом проводятся от первой до последней страницы, и почти каждая глава предваряется цитатой человека, преследуемого нацистами. По словам Штайнке, «если вы хотите описать ужасающие крайности израильской (а также Хамас) войны в Газе», вы можете также подумать о войне во Вьетнаме, осаде Сараево или действиях Франции в Алжире – но там всегда просто говорится: «Газа = Варшавское гетто». И таким образом предполагает четкое кодирование того, кто добр, а кто зло.

Он делает четкое предупреждение по поводу дезинформации конституционному судье Саксонии Элизе Ховен, которая предлагает ввести новый уголовный параграф – против распространения лжи, которая может повлиять на тех, кто имеет право голосовать “в связи” с выборами. По мнению Штайнке, это будет означать, что система уголовного правосудия будет иметь огромные возможности для вмешательства – в ток-шоу, газетных статьях, сообщениях в социальных сетях. Придется ли тогда прокуратуре играть роль органа по проверке фактов – всегда, 24 часа в сутки, семь дней в неделю, имея лицензию на выдвижение уголовных обвинений? Здесь Стейнке продолжает свое вступительное предупреждение. Пока никто в Бундестаге эту идею не поддержал, с облегчением отмечает он. Это, конечно, не пойдет на пользу демократии.