Лакосамид приносит пользу в качестве терапии второй линии при рефрактерной невралгии тройничного нерва

Недавно опубликованные данные ретроспективного описательного когортного исследования свидетельствуют о том, что лечение пероральным лакосамидом может быть действенной альтернативой для пациентов с невралгией тройничного нерва (ТН), у которых неэффективно лечение первой линии, помимо ранее сообщавшегося о его потенциальном использовании в качестве внутривенного препарата для экстренной помощи.

Опубликовано в Головная боль, были собраны данные о 86 пациентах с рефрактерной ТН, которые посещали центр третичного уровня в период с 2015 по 2021 год. После неэффективности предыдущего лечения первой линии пациенты получали лакосамид, доза которого определялась лечащим неврологом на основании клинических критериев и сопутствующих заболеваний пациента. Медиана времени с момента постановки диагноза ТН составила 4,6 года, а этиология ТН была вторичной в 19% (n = 16) случаев.

Во главе с Альбертом Муноз-Вендрель, доктором медицинских наук, неврологом Университетской больницы Bellvitge, все пациенты, включенные в исследование, ранее пробовали карбамазепин или окскарбазепин, два широко используемых метода лечения TN. Более половины (54%) когорты продолжали принимать любой из этих методов лечения в качестве сопутствующего лечения, а 14% лечили лакосамидом в качестве монотерапии. Средняя начальная суточная доза лакосамида составляла 100 мг (диапазон 50–400), а средняя поддерживающая суточная доза — 200 мг (диапазон 50–600).

По завершении анализа две трети (66%) пациентов добились облегчения боли в своем состоянии. Нежелательные явления (НЯ), обнаруженные в 33% когорты, во всех случаях были легкими. Отсутствие боли, вторичной конечной точки, было достигнуто у 34% (n = 29) выборки. Во время наблюдения 44% (n = 38) пациентов приостановили лечение лакосамидом по причинам, включающим клиническое улучшение (34%; n = 13), неэффективность (45%; n = 17) и непереносимость (21%; n = 17); п = 8). Исследователи не обнаружили статистически значимых различий в демографических и клинических данных между ответившими и не ответившими, за исключением билатерального распределения боли, по которому все 3 пациента не ответили на лечение.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: Сердечно-сосудистые факторы значительно увеличивают риск деменции при эпилепсии

При сравнении пациентов с (54%) и без (46%) сопутствующего применения карбамазепина или окскарбазепина результаты не показали существенных различий в доле пациентов, у которых было достигнуто облегчение боли (67% против 65%; п = 0,824) или НЯ (35% против 30%; п = 0,653). Исследователи отметили, что эти результаты усиливают неопределенность в отношении того, следует ли использовать лакосамид в качестве альтернативы карбамазепину или в качестве дополнительной терапии. «Необходимы дальнейшие проспективные исследования, чтобы сделать более четкие выводы и лучше контролировать ковариаты, такие как корректировка дозы и причины изменения лечения».

Хотя между ответившими и не ответившими наблюдались незначительные различия, исследователи отметили некоторые предикторы, которые следует учитывать при оценке характеристик TN в каждой группе. Во-первых, большая часть вторичной TN наблюдалась у нереспондеров (24% против 16%; п = 0,387), что согласуется с предыдущими отчетами, предполагающими более низкий ответ на лечение в этой группе пациентов.²

Исследование также показало, что наличие сопутствующей продолжительной боли, по-видимому, более характерно для неответчиков (41% против 28%; п = 0,232), что соответствовало ранее отмеченному низкому ответу на медикаментозное и хирургическое лечение этой группы пациентов. Наконец, большая часть пациентов с явным сосудисто-нервным контактом, вызывающим морфологические изменения на МРТ, наблюдалась в группе респондеров (23% против 10%; п = 0,242), при этом ни один из 3 случаев двустороннего распространения боли не ответил на лечение.

«Эти данные открывают путь к определению оптимального профиля пациента для использования лакосамида, который, вероятно, будет пациентом с классической ТН и односторонней чистой пароксизмальной болью», — написали Munoz-Vendrell et al.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Муньос-Вендрель А., Тена-Кукала Р., Кампой С. и соавт. Пероральный лакосамид для лечения рефрактерной невралгии тройничного нерва: ретроспективный анализ 86 случаев. Головная боль. Опубликовано в сети 10 апреля 2023 г. doi:10.1111/head.14505
2. ди Стефано Г., де Стефано Г., Леоне С. и др. Реальная эффективность и переносимость карбамазепина и окскарбазепина у 354 пациентов с невралгией тройничного нерва. Евр Джей Пейн. 2021;25(5):1064-1071. дои: 10.1002/ejp.1727