В среду днем члены федерального комитета Лейбористской партии по вопросам изменения климата и энергетики были проинформированы о будущей газовой стратегии правительства, которая вот-вот будет опубликована.
Это не было: «Эй, что ты об этом думаешь?». Это было: «Это то, что вы прочитаете завтра в газетах».
Некоторые члены комитета были встревожены. В качестве серии последующих публичных вмешательство городских депутатов Как было продемонстрировано, те, у кого места уже находились под угрозой перехода к зеленым, чувствовали себя немного сильнее.
Джош Бернс, член парламента Макнамара в Мельбурне, первым высказался после того, как сообщил о своем намерении коллегам-единомышленникам. Другие следовали один за другим, выражая тревогу по поводу того, что их лейбористское правительство внезапно перешло на газ «до 2050 года и далее», открывая новые газовые месторождения и предлагая компенсации и сокращения выбросов, чтобы оправдать продолжающееся использование газа при необходимости резко сократить выбросы парниковых газов.
«Я пришел в политику не для того, чтобы быть механизмом поддержки индустрии ископаемого топлива», – сказал Бернс в пятницу на канале ABC Radio National.
Зеленые немедленно обвинили повстанцев в том, что они афишируют и устраивают фальшивые протесты только для того, чтобы привлечь на свою сторону потрясенных прогрессивных избирателей.
Так это настоящее политическое противостояние или просто политика? Ну, оба.
В политических расчетах правительства по разработке стратегии, по сути, с неограниченной зависимостью от газа, есть две основные части. Они начинаются с предпосылки.
Переход к устойчивым формам энергии больше не является гипотетическим или ошибочным, как позволили некоторым поверить 15 лет политического запутывания. Это необходимо, это происходит, и это должно произойти быстрее. Хотя возобновляемые источники энергии дешевле, чем ископаемое топливо, технология аккумуляторов еще недостаточно хороша для того, чтобы полностью заменить источники питания базовой нагрузки. Так что тем временем нужно будет что-то еще, чтобы выполнить эту работу.
Из вариантов стабилизации, пока Австралия осуществляет переход, правительство считает газ наиболее жизнеспособным, якобы потому, что его можно включать и выключать в качестве источника энергии гораздо быстрее, чем уголь. Кроме того, люди, которые говорят, что они обеспокоены изменением климата, похоже, не так сильно его ненавидят.
Другая часть политического аргумента заключается в том, что твердое включение газа в энергетический переход является упражнением в региональной уверенности. Союзники-соседи, в частности Япония и Южная Корея, являются хорошими потребителями газа и хотят уверенности от своих поставщиков энергии, особенно с учетом того, что опыт Covid выявил проблемы в цепочках поставок во всем мире. Опасения по поводу глобальной безопасности только усугубили их.
Продолжается аргумент, что такое заверение дает твердое обещание, что газ станет частью энергетического будущего Австралии даже после 2050 года – несмотря на уверенность в том, что развитие аккумуляторных технологий резко сократит этот период времени. Это также настраивает страну на продажу тем же клиентам альтернативных источников энергии будущего – «чистого» водорода, биометана и тому подобного. Так что на самом деле все дело в энергетическом переходе. Не волнуйся.
Но политика немного сложнее. Правительство придает большое значение качественным исследованиям отношения к газу, которые показывают, что значительная часть избирателей считает его менее одиозным ископаемым топливом, чем уголь.
Тем не менее, это во многом зависит от того, кого вы спрашиваете, и именно в этом заключается проблема. Уравнение еще больше усложняется, поскольку взгляды избирателей могут быть немного противоречивыми. Мы знаем, что нам нужно отказаться от ископаемого топлива, и мы хотим это сделать. Но перевод наших домохозяйств на электричество обходится дорого. Сейчас мы не можем себе этого позволить. Но мы знаем, что нам нужно уйти. И так далее.
Это делает оценку того, как такого рода объявления могут быть восприняты, скорее круговым, чем линейным упражнением.
Тем не менее, считается, что будущий энергетический план, включающий в себя газ, также может обеспечить некоторую уверенность и этим избирателям в том смысле, что лично им не придется переключаться слишком быстро.
Правительственные стратеги полагают, что эти результаты исследований снижают политический риск публичного одобрения газа на (довольно) некоторое время. В некоторых богатых ресурсами штатах – и в частности в одном на западе – они считают, что это в основном положительная динамика.
после продвижения информационного бюллетеня
По какой-то причине федеральные лейбористы, возможно, смогут выдержать небольшой порыв на скамейке запасных из-за газа, и в некоторых местах, возможно, это не так уж и плохо. Хотя разобщенность обычно приводит к смерти в политике, существует школа мысли, которая утверждает, что в тех местах, где она имеет значение, стратегическая дифференциация иногда может привести к противоположному результату.
Чтобы прояснить любую путаницу, правительство заявляет, что будущая газовая стратегия — это только половина дела, а остальная часть будет поступать в бюджет в виде поддержки инноваций в области чистой энергетики в рамках плана «Будущее, созданное в Австралии».
В течение 48 часов после обнародования газового плана казначей Джим Чалмерс был вынужден разъяснить, что в бюджете не будет «никаких новых денег для будущей газовой стратегии», но будут миллиарды долларов в инвестиции в возобновляемые источники энергии.
«Я думаю, это должно убедить и успокоить людей, которые, как и я, хотят возобновляемого будущего для этой страны. [about] в чем заключаются приоритеты правительства», — сказал Чалмерс в пятницу. «Но нам нужно реалистично оценивать роль газа в этот период».
С политической точки зрения это опасная игра.
Рискованно заявлять о том, что вы полностью поддерживаете разведку газа без крайнего срока поэтапного отказа, позвольте этому впитаться в течение шести дней, а затем обнародуйте суть, немного о возобновляемых источниках энергии и более «зеленом», «умном» и лучшем будущем, которое должно все это реализовать. имеет смысл.
Когда вы высмеивали своих предшественников за их «восстановление с помощью газа» и выиграли выборы, подчеркнув необходимость срочного достижения нулевых выбросов, вам нужно довольно твердое, ясное и убедительное объяснение того, почему вы вдруг заговорили еще об одной четверти века. Плюс зависимость от ископаемого топлива.
Одно дело – хотеть первым сообщить потенциально трудные новости. Но если то, что должно быть хорошей новостью, на самом деле не успокаивает людей или даже еще больше их сбивает с толку, у вас проблемы.
Возможно, все сложится воедино, когда казначей выступит в парламенте во вторник вечером. Опасения обеспокоенных членов парламента развеются, а испуганные люди, обвиняющие Лейбористскую партию в предательстве, поймут, что все не так уж и плохо.
Но если послание Лейбористской партии окажется запутанным и укрепится идея, что она ставит политику на первое место, что это не то, чем кажется, или что ее план энергетического перехода может не сработать, тогда – с политической точки зрения – все может быть намного хуже.
