Малаго, незаконный спортзал на вилле Сабаудия под следствием: «Я только преследовал мышей»

Оскорбительный спортзал? Просто уборка подвала, кишащего мышами, грызущими электрические кабели. Барбекю и несанкционированные хозяйственные постройки? Имущество, которое муниципалитет не одобрил по ошибке. Джованни Малаго он не хочет сносить здания, с помощью которых он сделал свою виллу на дюнах Сабаудии более удобной, и Государственный совет сейчас «исследует» эти артефакты.

В течение двадцати лет номер один Кони боролся за то, чтобы его вилла на берегу Понтийского моря не подверглась сносу, где он обычно принимает своих VIP-друзей и устраивает барбекю в средиземноморском кустарнике сада, прежде чем посвятить себя долгим прогулкам по пляжу. . в тени мыса Чирчео. Он купил виллу, которую назвал «Ле Нанин», в 1991 году, и с течением времени не было недостатка в рейдах судебной полиции, которые обвинили его в ряде строительных нарушений. Когда муниципалитет Сабаудии издал приказ о сносе, Джованни Малаго начал долгий спор и, потерпев поражение в Таре, обратился в Палаццо Спада.

В 2009 году местный понтийский орган приказал президенту Кони снести артефакты, построенные в подвале виллы, где на 118 квадратных метрах он создал массажный кабинет с ванной, комнату для гребли с ванной, многофункциональную комнату, вход в атриум и гардеробная и коридор. Восемь лет спустя муниципалитет отказал ему в амнистии трех хозяйственных построек, пристройки четвертой, комнаты, используемой в качестве гладильной и кладовой, пристройки к кухне, навеса для автомобилей, навеса, используемого в качестве сушилки, подъездная дорога, деревянный помост и даже мангал.

По поводу гимназии Малаго, подав апелляцию, он утверждал, что «под зданием долгое время находился подвал, который несколько лет назад был предметом рекультивации, так как он был заселен крысами, которые сделали необходимые для здания службы непригодными для использования». расположенных в таком пространстве, как электрические провода, кабели, телефонная станция, центр сигнализации и септик», указав, что он не изменил «каким-либо образом конструкцию этажа выше, так как эти работы не видны снаружи» . Так что не «новое здание», а «просто рекультивационные работы, проведенные в уже существующем помещении». Что касается отказа в амнистии, он вместо этого утверждал, что «муниципалитет должен был проверить, были ли работы связаны с увеличением объема», и он уверяет, что это не так.

Государственный совет теперь запросил у местного понтийского органа отчет, чтобы уточнить, существовал ли подвал ранее, добавив, что здание «кажется функциональным также с точки зрения устойчивости вышележащего здания, а также содержит его системы», и о совместимости работ, для которых была запрошена амнистия, «которые объективно не интегрируют какой-либо объем или полезную поверхность», с городским планированием и ограничениями территории. Он вернется в суд в ноябре.