Малоизвестная часть законопроекта Республиканской партии может «сделать невозможным его регулирование»

Правительственные агентства предложили десятки основных правил в этом году. В одном указаны виды операционных шнуров, которые можно использовать на нестандартных оконных покрытиях, а в другом эффективно требуют автопроизводителей перевести две трети всех новых легковых автомобилей на электрические технологии.

Под малозаметным положением в доме счет которые были приняты в этом месяце, все эти постановления должны быть представлены Конгрессу для голосования, прежде чем они смогут вступить в силу.

«Может показаться, что проблема в сорняках, но на самом деле она затрагивает всех нас», — сказала Сьюзан Дадли, директор Центра исследований в области регулирования в Университете Джорджа Вашингтона, которая была высшим должностным лицом в администрации Джорджа Буша-младшего. Она была одним из нескольких ведущих экспертов, которые не знали, что законопроект содержит это положение.

Республиканский закон, который, как ожидается, не станет законом в его нынешнем виде, в основном привлек внимание своей ролью в дебатах о повышении лимита заимствования страны, а также своими предложениями по сократить дефицит федерального бюджета в течение следующего десятилетия. Но его усилия по изменению федерального регулирующего процесса, возможно, могут оказать более глубокое влияние на будущее функционирование правительства.

В то время как Конгресс принимает законы каждый год, федеральные агентства, как правило, вводят гораздо больше правил. Эти длинные, часто технические правила помогают бизнесу понять, как работает правительство, устанавливая стандарты допустимого загрязнения, устанавливая, сколько врачей и больниц будут платить за медицинское обслуживание, и объясняя, что на самом деле означают многочисленные технические или расплывчатые термины и процессы в законодательстве. Процесс разработки правил часто занимает годы и требует периода общественного обсуждения, прежде чем постановление станет окончательным.

Правила не аполитичны. По мере того, как Конгресс стал более поляризованным и заблокированным, президенты стали более агрессивно проводить через них основные политики. Барак Обама пытался использовать нормотворчество, чтобы ограничить выбросы углерода от электростанций. Дональд Дж. Трамп использовал правила, чтобы отказывать иммигрантам в грин-картах. кто использовал определенные социальные программы. И президент Байден надеется использовать регулирование простить сотни миллиардов долларов в студенческие кредиты.

Но о многих важных постановлениях меньше упоминаний в заголовках, и большинство из них опирается на технические знания федеральных агентств, которые Конгрессу будет трудно воспроизвести. Список этого года включает обновление технических стандартов для маммография оборудование, и одно разъясняющее, когда особенности оружия означают, что оно предназначено для выстрелил с плеча. Недавнее правило оплаты Medicare Advantage изменил формулу предназначалась для оплаты частным страховщикам покрытия клиентов с сосудистыми заболеваниями на основе детального изучения медицинских данных.

Законодательство потребует от Конгресса одобрения каждого из этих действий до того, как они вступят в силу, в рамках ускоренного законодательного процесса, который приведет к голосованию за или против правил без какой-либо возможности внесения поправок. Любое важное правило, которое не было принято обеими палатами Конгресса, не могло быть предложено снова в течение как минимум года. Действующий закон позволяет Конгрессу отменить постановление, которое ему не нравится, но для этого процесса требуется большинство голосов обеих палат Конгресса и подпись президента, что означает, что почти все постановления вступают в силу.

Закон об изменении этого дефолта был впервые написан более десяти лет назад Джеффри Дэвисом, в то время конгрессменом-республиканцем из Кентукки. Г-н Дэвис, который пришел из бизнеса, был обеспокоен количеством высокозатратных правил, которые он видел одобренными, когда он был в правительстве.

Однажды его посетили в его окружном офисе, и «этот джентльмен задал мне один вопрос, и это стало для меня поворотным моментом: «Почему вы не можете просто проголосовать по этому вопросу?», — сказал г-н Дэвис. «И это просто щелкнуло».

Сторонники идеи г-на Дэвиса, известной как Закон REINS (постановления исполнительной власти, нуждающиеся в проверке), говорят, что это заставит Конгресс взять на себя больше ответственности за ясность в отношении того, что означают его законы. Г-н Дэвис сказал, что, по его мнению, Конгресс слишком часто писал расплывчатые законы, которые делегировали слишком много важных решений органам исполнительной власти.

«Это увеличило бы стимулы для Конгресса быть более активным», — сказал Джонатан Адлер, профессор права в Университете Кейс Вестерн Резерв, который написал статья поддержку этой идеи в 2011 году. «Нам нужны законодатели, чтобы принимать законы, и часть законотворчества заключается в том, чтобы взять на себя ответственность за принимаемые важные политические решения».

Другим, конечно, нравится эта идея, потому что правительству будет труднее вообще принимать какие-либо правила — по той же причине, по которой многие эксперты по регулированию относятся к закону REINS с меньшим энтузиазмом.

«Практическое влияние этого во времена разделенного правительства, как сейчас, заключается в том, что я думаю, что ни одно серьезное правило никогда не будет принято», — сказал Джонатан Сигел, профессор права Джорджа Вашингтона, который написано о законопроекте в натуральную величину.

Если бы Республиканская палата хотела отрицать победу политики администрации Байдена, она могла бы просто проголосовать против каждого предложенного ею постановления. Они могут включать правила, объясняющие, как должны работать основные части прошлогоднего Закона о снижении инфляции. В мире закона REINS Республиканская палата могла бы просто заблокировать эти правила, фактически противодействуя законодательству, принятому предыдущим Конгрессом.

«Если вы уморите зверя голодом, так и не позволив имплементационным постановлениям издаваться, то вы, по сути, аннулируете законодательство», — сказала Салли Катцен, содиректор клиники законодательного и нормативного процесса в Нью-Йоркском университете, которая была высшим должностным лицом регулирующего органа в Нью-Йоркском университете. администрации Клинтона. Она указала, что республиканцы, как правило, планируют голосование по закону REINS, когда президентом является демократ, а не когда республиканец занимает этот пост.

«Они хотят сделать регулирование невозможным», — сказал Николас Бэгли, профессор права Мичиганского университета.

Преграда может работать в обе стороны. Представьте себе, как Палата представителей Демократической партии могла бы проголосовать за правила эпохи Трампа, которые повлияли на сокращение всего финансирования планирования семьи для планирования семьи, ограничение защиты гражданских прав для трансгендерных американцев или откат элементов управления по выбросам электростанций.

Г-н Дэвис сказал, что полная блокировка правил не входит в его намерения. Он надеялся улучшить процесс Конгресса. «Я хочу сделать законодательство достаточно конкретным, чтобы вызвать двухпартийный диалог», — сказал он.

Но у Конгресса уже есть проблемы с написанием законодательства в технических и спорных областях. Многим республиканцам не нравятся экологические нормы, интерпретирующие Закон о чистой воде, который требует от EPA ограничить загрязнение, вредное для здоровья человека. Но Конгресс не вносил серьезных поправок в этот закон десятилетиями. Простое голосование по правилам о том, как эти старые законы применяются к новым научным открытиям, может оказаться недостаточным для стимулирования принятия нового надежного законодательства.

«Трудно добиться чего-либо через Конгресс, даже в лучшие времена, а сейчас не лучшие времена», — сказал г-н Бэгли. — Это рецепт стазиса.