лНастало время критиковать наше «всегда больше» общество. Всегда дальше, всегда быстрее, всегда больше технологий, для чего результат? Грядущая катастрофа, о которой мы все знаем. Любопытно, что медицина избежала этой критики «всегда больше», это даже патентный контрпример. На самом деле головокружительное ускорение производства научных работ и технических инноваций в последние десятилетия сделало возможным МРТ или биотерапию. Но как представить сегодня неврологию без томографии головного мозга с помощью магнитного резонанса или лечение рака и воспалительных заболеваний без моноклональных антител? Медицина — лучшее алиби для технонаучной гордыни.
Да, но о чудо, это сделало нас зависимыми. В утопической надежде преодолеть смерть и страдание с помощью безграничной силы нашей науки, все мы, врачи, пациенты, органы здравоохранения, политики… мы опьянены непрерывным потоком открытий, о которых биотехнологии любят объявлять всем. большие аварии. А пьянство иногда доводит до абсурда: диагноз, поставленный без подкрепления списком результатов научных дополнительных обследований, становится сомнительным диагнозом; последнее лечение, появившееся на рынке, стало фактически лучшим, как и последний мобильный телефон. Давно пора остановить это безумие.
Высокие технологии для реагирования на тревогу
Да, можно поставить диагноз, не прибегая к дополнительным обследованиям, это даже самый частый случай в дерматологии или психиатрии. И все же это часто становится неожиданностью, потому что помимо увлечения технической медициной все способствует продвижению назначения параклинических оценок. Обязанность врача в отношении средств, возрастающая легализация мира ухода или даже расширение прав и возможностей пациентов на основе знаний, доступных в Интернете. Есть и более тонкие, более глубокие причины. Использование высоких технологий иногда является простым защитным механизмом от беспокойства, связанного с риском, присущим любому медицинскому действию. И почему бы также не упомянуть о безвинном удовольствии использовать власть, чтобы простым росчерком пера назначить лечение или сложный анализ крови, стоимость которого в 10–100 раз превышает стоимость консультации?
Что касается новых методов лечения, то, если их реальная добавленная стоимость с точки зрения эффективности часто может обсуждаться, на самом деле реальная проблема касается их цены. Комиссия по экономической оценке и общественному здравоохранению (CEESP) Высшего управления здравоохранения (HAS) регулярно указывает на неблагоприятный характер соотношения затрат и эффективности продуктов для здоровья, которые она оценивает, в частности новых противораковых препаратов. Эти методы лечения могут иметь клиническую пользу, но их стоимость часто значительно превышает 100 000 евро на одного пациента, что, по мнению CEESP, «вопросы о коллективной приемлемости». Почему мы платим такие высокие цены за эти продукты? Из-за их эффективности и серьезности соответствующих заболеваний? Априори нет, потому что медико-экономические модели это учитывают. Скорее всего, потому что эти новые методы лечения увлекательны из-за знаний и технологий, которые они мобилизуют. Это приводит к реальной проблеме справедливости в отношении здоровья: при прочих равных условиях пациенты, которые могут получить пользу от сложного лечения, получат больше ресурсов национальной солидарности, чем те, кто нуждается в медицинской помощи. “люди”, считается менее престижным.
Вам осталось прочитать 28,13% этой статьи. Далее только для подписчиков.
