Менеджер, который был за границей, когда жена сообщила о его болезни, получил компенсацию за увольнение на 81 000 евро – The Irish Times

Операционный менеджер небольшой фирмы, чья жена сообщила, что он слишком болен, чтобы работать только из-за телефонного счета компании, показывающего, что он был за пределами штата в рассматриваемый день, получил компенсацию за несправедливое увольнение, уменьшенную с почти 81 000 евро до 32 000 евро. Суд.

Миро Крпета в течение 15 лет работал в компании Inspection Services Ltd, базирующейся в порту Дублина и предоставляющей услуги по проверке и сертификации грузов. В 2006 г. г-н Крпета был назначен операционным директором компании.

В качестве доказательства суд услышал, что в конце 2018 года он пытался взять ежегодный отпуск 24 декабря, но был проинформирован о том, что владелец компании Билл Саарштайнер должен был быть в этот день в отпуске, и поскольку один из них должен был быть доступен во все времена просьба должна была быть отклонена.

Утром 24 декабря жена г-на Крпеты написала своему работодателю в СМС-сообщении, что у него рвота и он не сможет прийти на работу, поэтому вместо этого г-н Саарштайнер был вынужден пойти в офис.

В следующем месяце г-н Саарштайнер получил счет за телефон компании г-на Крпеты, в котором 24 декабря он был указан как роуминг в ЕС. Через несколько дней г-н Саарштайнер попросил г-на Крпету, которому ранее было вынесено устное предупреждение в связи с инцидентом, не связанным с этим, прийти на встречу и принести свой телефон и ноутбук, которые его попросили передать.

Г-н Саарштайнер сообщил суду, что на этой встрече, несмотря на указание не делать этого, г-н Крпета удалил данные со своего телефона. Впоследствии было обнаружено, что данные как на телефоне, так и на его ноутбуке невозможно восстановить.

Полная оплата

Он был отстранен от должности с сохранением полной заработной платы на время расследования, которое провела независимая сторона. Впоследствии следователь поддержал два из трех обвинений — в отношении его отсутствия 24 декабря и удаления данных телефона — выдвинутых против Крпеты, но обнаружил, что нет убедительных доказательств того, что он удалил файлы со своего ноутбука.

Тем не менее, г-н Саарштайнер обжаловал три обвинения против г-на Крпеты на дисциплинарном слушании, которое он наблюдал 26 марта 2019 года, а через три дня он письменно уведомил менеджера о том, что был уволен в дисциплинарном порядке.

Г-н Крпета подал апелляцию, и для ведения этого процесса был назначен адвокат, который в конечном итоге удовлетворил две из трех жалоб, поданных против него на дисциплинарном слушании.

В своих показаниях г-н Крпета сказал, что он не помнит, чтобы 24 декабря просил свою жену прислать текст, но признал, когда суд попросил разъяснений, что в тот день он находился в Хорватии.

Что касается январской встречи, он сказал, что хотел, чтобы его сопровождали, но эта просьба была отклонена. Он сказал, что когда его попросили передать телефон, он попытался убрать личные вещи, включая фотографии, и ему сказали сделать это в то время. Когда он столкнулся с трудностями, он выполнил сброс до заводских настроек, полагая, что компания по-прежнему сможет получить доступ к резервным копиям данных.

Г-н Дэвид Боутон от имени работодателя утверждал, что решение об увольнении подпадает под критерий разумности, и хотя «было признано, что г-н Саарштайнер получил жалобу, принял решение об отстранении от работы, провел дисциплинарное слушание и принял решение об уволить… это не обязательно означает, что справедливые процедуры не применялись».

Процедуры

Г-н Крпета, интересы которого представляла Сипту, утверждал, что увольнение было несправедливым по существу и процессуально.

В конечном итоге суд пришел к выводу, что процедуры, использованные при вынесении решения об увольнении, были «в корне ошибочными».

Он выявил ряд проблем с действиями работодателя в данных обстоятельствах, в том числе то, что «г-н Саарштайнер на основании своих собственных показаний решил еще до того, как встретился с заявителем и услышал его версию событий, что ему лгали… Трудно примирить такое состояние ума с ролью беспристрастного лица, принимающего решения в дисциплинарном процессе», — постановил суд.

Тем не менее, он оценил вклад г-на Крпеты в его собственное увольнение в 77 процентов и, поскольку максимальная сумма, которую заявитель имел право требовать, составляла 138 000 евро, отменил решение судьи WRC о выплате ему 80 930,77 евро и вместо этого установил цифра в 32 000 евро.

В связанном с этим деле г-н Крпета, который был безработным в течение 32 месяцев, прежде чем устроиться на работу за 29 000 евро в год, заработав 69 000 евро в год в инспекционных службах, получил 7 961 евро вместо уведомления.