Мета признался в вводящем в заблуждение контенте на Facebook

В решении, которое, как ожидается, вызовет интенсивные дебаты о пределах цифровой дезинформации, Мета-надзорный совет объявил, что манипулированные видео, даже с участием политических деятелей высокого риска, не нужно удалять из Фейсбук. Вместо этого руководящий орган настаивает на том, что правильная и яркая маркировка является достаточной мерой, если контент не нарушает напрямую политику платформы в отношении политической информации.

Дело, которое привело к вынесению нового постановления, началось с видео, которое стало вирусным и якобы демонстрировало глобальные протесты в пользу президента Филиппин. Родриго Дутерте. Материал был подделан и неправильно классифицирован, но и ее автоматизированные системы не были Мета и люди-оценщики не отозвали его. Пользователь обратился в Надзорный совет с просьбой удалить контент как опасную дезинформацию.

Комиссия признала, что видео должно было быть отнесено к категории высокого риска в процедурах проверки фактов. Тем не менее, он считал, что Мета правильно решила сохранить его. поскольку это не нарушило конкретные правила, запрещающие вводящие в заблуждение публикации об избирательных участках, процедурах голосования или правомочности кандидатов. Согласно действующим стандартам, искажение политического содержания разрешено, если оно не мешает напрямую демократическому процессу.

Вместо удаления, тот Доска настаивает на более строгой маркировке. Он предлагает принять новую категорию маркировки с четкая маркировка высокого риска в случаях, когда материалы, измененные в цифровой форме, могут ввести общественность в заблуждение ввиду важных общественных событий. Этот подход соответствует недавним решениям Совета директоров, согласно которым повышение прозрачности посредством ярлыков считается предпочтительнее радикальных действий по удалению контента.

Это решение также отражает постепенный переход Meta к более мягкой политике управления контентом. За последние несколько лет Наблюдательный совет неоднократно указывал, что платформам необходимо использовать инструменты искусственного интеллекта для борьбы с взрывным ростом дезинформации, но всегда в сочетании с усилением человеческого контроля. В более раннем сообщении Совет подчеркнул, что платформы должны информировать пользователей, когда контент был существенно изменен и может вводить в заблуждение, подчеркнув при этом, что проверка человеком по-прежнему имеет решающее значение.

Однако Meta пошла по другому пути: она сократила количество людей, проверяющих факты, и вместо этого продвигала глобальную программу заметок сообщества. Этот шаг выглядит как попытка децентрализовать процесс проверки, но многие аналитики обеспокоены тем, сможет ли сообщество справиться с скоординированными кампаниями по дезинформации с той же точностью, что и профессиональная система модерации.

Эта озабоченность отражена и в тексте решения. Совет ясно дает понять, что Meta необходимо разработать более надежные процессы управления вирусным вводящим в заблуждение контентом, подчеркивая, что идентичные или почти идентичные версии видео должны просматриваться напрямую и горизонтально, чтобы они не ускользнули от рейтинговых фильтров. Другими словами, Совет призывает к большей систематичности и меньшей асимметрии в применении правил.

В то время как некоторые охарактеризовали бы это решение как спорную «победу» в сохранении свободы выражения мнений, другие видят в нем неудачу на пути растущей силы вводящих в заблуждение цифровых инструментов. Технология создания фотореалистичных видео – будь то с помощью искусственного интеллекта или традиционной обработки – сейчас достигла уровня, на котором она может легко искажать реальность. Достаточно ли навешивания ярлыков, чтобы остановить волну дезинформации, остается вопросом.

В любом случае, Мета находится в центре постоянно расширяющихся дебатов: насколько должна быть защищена свобода слова и когда платформа должна вмешаться, чтобы защитить правду? Наблюдательный совет выбирает золотую середину, пытаясь сбалансировать прозрачность и свободу слова, не доходя до цензуры.

Единственное, что можно сказать наверняка, так это то, что пока социальные сети остаются основным источником информации для миллионов людей, такие решения никогда не будут нейтральными. И каждый раз, когда вирусное фальсифицированное видео выходит из-под контроля, ставки растут: в следующий раз ошибка может коснуться не только политического деятеля, но и самого функционирования демократических институтов.