Механик уволен из-за того, что недовольный клиент в гараже угрожал пистолетом «никсерам» – The Irish Times

Владелец гаража, который сказал, что нерабочие часы его механика не были проблемой, пока недовольный клиент не прибыл в помещение и не достал пистолет, не должен будет выплачивать упущенную выгоду, несмотря на решение о несправедливом увольнении.

Комиссия по трудовым отношениям (WRC) удовлетворила жалобу Марка Хози в соответствии с Законом о несправедливых увольнениях 1977 года против Mark Johnson Motors, но отказалась приказать его бывшему боссу выплатить какие-либо из убытков в размере 8 650 евро, запрошенных рабочим.

Компенсация была ограничена восьминедельной оплатой за другие нарушения трудовых прав.

Предполагаемая угроза смертью в августе 2019 года была процитирована в письме об увольнении два года спустя, когда г-н Хози был уволен после спора об оплате деталей и материалов, заказанных через компанию для его внештатной работы, как заслушал суд.

Г-н Джонсон сказал, что он «заподозрил неладное», когда увидел, что запчасти для его давнего клиента были списаны со счета, но клиент сказал ему, что он заплатил г-ну Хози плату за ремонт в размере 400 евро.

Он описал обнаружение 26 «скомканных» счетов в ящике для инструментов в его помещении с подробным описанием деталей, оплаченных на его счет у поставщика автомобилей в период с июля 2018 года по май 2021 года.

Работодатель сказал, что, когда он бросил вызов г-ну Хози по этому поводу в мае 2021 года, заявитель отрицал списание деталей со счета гаража.

Он попросил г-на Хози показать, что он заплатил за пункты, указанные в счетах, но механик ответил, что он «не может доказать, что он заплатил за каждую каплю масла» или «охлаждающую жидкость, дворники и лампочки», сказал владелец гаража.

Затем заявитель сказал начальнику гаража: «Вы приняли решение», передал связку ключей от машины и ушел.

Он сказал, что «никогда бы не взял 400 евро за эту работу», поставив стоимость рабочей силы в 100 евро и указав деталь, указанную в счете за май 2021 года на 25,50 евро плюс НДС, как установленную деталь.

В ходе перекрестного допроса адвоката ответчика, Кэти Макгрэди Б.Л., г-н Хози признал, что не платил за детали, поскольку у него было «несколько проблем, за которые он не брал деньги».

Г-н Джонсон сказал, что он «не может доверять» заявителю, не хочет, чтобы он работал в гараже, и попросил его передать ключи от машины, которой он пользовался.

«Не было никаких проблем с поведением заявителя до августа 2019 года, когда клиент его никсерного бизнеса пришел в гараж, достал пистолет и пригрозил убить его», — заявила г-жа МакГрэйди в юридическом заявлении.

Она сказала, что гараж понес финансовый ущерб в размере 6 249 евро в результате поведения г-на Хози и что заявительница «всегда знала об обвинениях».

«Он не объяснил, почему счета за детали, заказанные для его работы, были выставлены на счет предприятия. Ему была предоставлена ​​возможность доказать, что он заплатил за запчасти, но он этого не сделал», — сказала г-жа МакГрэйди.

Адвокат г-на Хози, Фионнан Лонг Б.Л., сказал, что «дело с никсером», указанное в качестве причины в письме об увольнении, было согласовано между начальником гаража и его клиентом — как и практика заказа запчастей — и что инцидент с оружием произошел так давно. что это не могло быть действующей причиной».

«Кроме того, нельзя ожидать, что заявитель будет нести ответственность за поведение клиента», — добавил он.

Его клиент «не знал» о выдвинутых против него обвинениях и «не получил возможности защитить себя», заявив, что эти «вопиющие процессуальные нарушения» сделали увольнение несправедливым.

Адвокат добавил, что владелец гаража не предоставил выписку со счетов, и утверждал, что сторона-ответчик не установила, что все заказанные запчасти не были оплачены.

В своем решении судья Кэтрин Бирн написала, что г-н Джонсон не мог использовать инцидент с оружием, чтобы «подкрепить» причины увольнения г-на Хози после того, как в то время не было предпринято никаких действий.

Однако она написала, что г-н Хози не оспаривал вывод, сделанный его работодателем о неуплате за запчасти.

Г-жа Бирн сочла увольнение несправедливым по процедурным основаниям, но написала, что у гаража была «веская причина» для увольнения заявителя.

«Принимая во внимание степень, в которой потеря заработка заявителя была связана с его собственными действиями», я не присуждаю компенсации.

Однако она постановила, что работодатель нарушил Закон об условиях найма (информация) 1994 года, не предоставив письменное заявление об условиях, и присудила максимальную четырехнедельную заработную плату в качестве компенсации за нарушение прав.

Она добавила, что в результате ее несправедливого решения об увольнении следовало, что работодатель нарушил Закон о минимальном уведомлении и условиях найма 1973 года, и вместо уведомления издал еще один приказ о недельной оплате.

Общая сумма заказов гаража составила 6 280 евро.