Министерство юстиции достигло нового минимума с файлами Эпштейна

Вечером пятницы в октябре 2021 года Министерство юстиции перешло в режим устранения ущерба. Генеральный прокурор Меррик Гарланд, заместитель генерального прокурора Лиза Монако и другие высокопоставленные чиновники собрались на экстренную телеконференцию, чтобы решить, как поступить с тем, что они считают выходящими за рамки высказываниями президента Джо Байдена.

Стив Бэннон, бывший советник Дональда Трампа, проигнорировал повестку в суд специального комитета Палаты представителей, расследующего события 6 января. Члены комитета обдумывали, следует ли направить Бэннона в Министерство юстиции для судебного преследования. Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки уклонилась от комментариев по столь деликатному вопросу. «Это будет решать Министерство юстиции, и это будет его компетенция», — сказала она репортерам. «Они независимы». Но Байден, отвечая на вопрос репортера > Кейтлан Коллинз, считает ли он, что тем, кто игнорировал повестки в суд, должны быть предъявлены обвинения в неуважении к суду, не стал смягчать слова. «Да, да», — сказал он.

Как сообщают Кэрол Леонниг и Аарон К. Дэвис в своей новой книге «Несправедливость», эти три слова настолько встревожили Гарланда и его команду, что они почувствовали себя обязанными выступить с заявлением, фактически упрекая своего босса. Всего через пятьдесят одну минуту после комментариев Байдена главный представитель министерства Энтони Коли опубликовал намеренно резкий комментарий: “Министерство юстиции будет принимать свои собственные независимые решения по всем обвинениям, основанным исключительно на фактах и законе. Точка. Точка”.

Сравните это с реакцией другого Министерства юстиции в другую осеннюю пятницу, четыре года спустя, на президентскую директиву, которая была гораздо более резкой. «Теперь, когда демократы используют мистификацию Эпштейна с участием демократов, а не республиканцев, чтобы попытаться отвлечься от своего катастрофического ОТКЛЮЧЕНИЯ и всех других своих неудач, я попрошу генерального прокурора Пэм Бонди и Министерство юстиции вместе с нашими великими патриотами из ФБР расследовать причастность и отношения Джеффри Эпштейна с Биллом Клинтоном, Ларри Саммерсом, Ридом Хоффманом, Дж. П. Морганом, Чейзом, и многих других людей и учреждений, чтобы определить, что происходит с ними и с ним», — написал Трамп на Truth Social. «Все стрелки, — писал он, — указывают на демократов».

На этот раз ответ генерального прокурора не был полным; он был на полной скорости впереди. «Спасибо, господин президент», — ответил Бонди на X, как будто благодарный за поручение. Джей Клейтон, прокурор Манхэттена США, «возьмет на себя инициативу», заверила она Трампа. Уильям Барр, предшественник Бонди во время первого срока Трампа, был вынужден публично жаловаться на то, что частые твиты президента о незаконченных делах «лишают меня возможности выполнять свою работу». Бонди считает своей обязанностью немедленное подчинение указам Трампа в социальных сетях.

Задача освещения Вашингтона Трампа состоит в том, чтобы не утомиться непрерывным потоком аномального поведения, одним политически мотивированным и фактически несовершенным расследованием за другим. Но до объявления о расследовании Клейтона министерство юстиции Трампа, по крайней мере, делало надуманный вид, что оно расследует преступления – что существовало какое-то основание («предикация», на языке Министерства юстиции) для того, чтобы агенты ФБР и прокуроры копались в действиях политических врагов президента. Преследование Трампа в социальных сетях и рвение Бонди переходят еще одну черту, которая когда-то считалась неприкосновенной.

Такое поведение не только ненормально; это также, как становится все более очевидным, обречено на провал. Опытные и этичные прокуроры не хотят иметь ничего общего с политическими преследованиями. В результате такие дела остаются в неопытных руках адвокатов, таких как Линдси Халлиган, страховой юрист, назначенный Трампом на должность прокурора США в Восточном округе Вирджинии после того, как Эрик Зиберт, первоначально выбранный на эту должность, отказался выдвигать обвинения в мошенничестве с ипотекой против генерального прокурора Нью-Йорка Летиши Джеймс. Так получилось, что Халлиган впервые предстала перед большим жюри, стремясь уложиться в срок исковой давности, чтобы выдвинуть обвинения в даче ложных показаний бывшему директору ФБР Джеймсу Коми. В прошлый понедельник федеральный мировой судья, сославшись на «тревожную картину глубоких следственных ошибок», предоставил «чрезвычайное средство правовой защиты», предоставив Коми доступ к материалам большого жюри. Обычно они являются секретными, но судья заявил, что Халлиган допустил «фундаментальные искажения закона, которые могут поставить под угрозу честность процесса большого жюри».

Приказ судьи частично отредактирован, но Халлиган, похоже, ввел в заблуждение присяжных относительно конституционного права Коми не давать показаний. Судья также обнаружил, что, пока присяжные спорили о том, имеются ли адекватные доказательства против Коми, Халлиган «четко предположил», что «им не обязательно полагаться только на имеющиеся у них протоколы, чтобы определить вероятную причину, но можно быть уверенными, что у правительства есть больше доказательств — возможно, лучших доказательств — которые будут представлены в суде». Прокуратура работает не так. Большим жюри не поручено выносить обвинительные заключения в надежде, что правительство предоставит больше доказательств в будущем. Халлиган подала экстренную апелляцию, но ее кажущаяся некомпетентность могла обречь дело против Коми на провал. В среду окружной судья, рассматривавший дело, Майкл Нахманофф, спросил Халлиган о том, было ли обвинительное заключение действительным, если бы все большие присяжные не одобрили окончательную версию – что она признала, но позже опровергла.

В конце концов, Трампу потребовалось всего два дня, чтобы перейти от осуждения «мистификации Эпштейна» к поддержке решения Палаты представителей приказать Министерству юстиции обнародовать файлы Эпштейна. Неважно, что он только что приложил все усилия, чтобы оказать давление на законодателей, чтобы те проголосовали против этой меры. Неважно, что ему не нужно было ждать решения Конгресса; он мог заказать выпуск самостоятельно. Это был унизительный разворот, который мы не привыкли видеть со стороны президента, но он отражал подчинение Трампа неумолимой политической арифметике: единственный член Палаты представителей от республиканской партии Клэй Хиггинс из Луизианы проголосовал против законопроекта, и Сенат принял его с единогласным согласием и отправил Трампу, который его подписал. Несмотря на это однобокое голосование, документы, возможно, не будут получены так быстро; Министерство юстиции может попытаться инициировать расследование, которое приказал провести Трамп, чтобы избежать обнародования файлов. Контролируемый республиканцами Конгресс, возможно, демонстрирует признаки независимости, хотя и с запозданием. Но президент может утешаться тем, что у него все еще есть послушный генеральный прокурор его мечты. ♦