Министр выиграл апелляцию на решение об отзыве вида на жительство грузина

Министр юстиции выиграла апелляцию о восстановлении в силе своего решения об аннулировании вида на жительство грузинского мужчины, посчитав, что его брак с гражданкой ЕС был браком по расчету.

Апелляционный суд пришел к выводу, что Высокий суд допустил фактическую и юридическую ошибку, приняв решение об отмене отзыва министра.

Вынося решение от имени суда из трех судей, г-жа судья Энн Пауэр заявила, что правовая основа решения министра была ясной и процессуальные гарантии, требуемые законом, были соблюдены.

Мужчина женился на ирландке из Литвы, с которой познакомился в приложении для знакомств, когда жил в Грузии.

Брак состоялся здесь в марте 2017 года, через шесть месяцев после того, как он нелегально прибыл в Ирландию. Его жена жила здесь с 2006 года.

Он подал заявление на получение вида на жительство примерно через месяц после свадьбы на основании своего брака с гражданином ЕС.

В июле он отозвал свое заявление о международной защите, а в декабре 2017 года получил разрешение сроком на пять лет.

Ему сказали, что на нем лежит ответственность сообщать министру о «любых изменениях обстоятельств», которые могут повлиять на его право на проживание в штате.

По словам пары, брак стал натянутым, и жена ненадолго покинула семейный адрес, прежде чем в начале 2018 года согласилась попытаться уладить их разногласия.

Утверждалось, что к октябрю того же года она навсегда покинула съемное жилье.

В феврале 2019 года мужчина потребовал новый паспорт, что побудило министра запросить подробности, подтверждающие, что он все еще проживает здесь со своей супругой.

Пара написала в ответ, что она недавно съехала, потому что они «много ссорились, и после попыток сохранить отношения мы решили двигаться дальше и жить как отдельная пара… Мы решили развестись».

Министр изучил различные адреса счетов и другие документы пары, прежде чем написать ему с предложением аннулировать его вид на жительство.

Рассмотрев свой ответ на это предложение, министр приступил к аннулированию разрешения, заявив, среди прочего, что он заключил брак по расчету, чтобы получить его.

Это решение было подтверждено в апелляции.

Мужчина подал жалобу в Высокий суд, утверждая, что решение об отзыве было основано на личной оценке достоверности, в результате которой его рассказу и рассказу его жены не поверили. Он утверждал, что министр была обязана провести устное слушание в рамках принятия решения.

Высокий суд отменил это решение, постановив, что для обеспечения справедливости необходимо устное разбирательство.

Министр подала апелляцию в Апелляционный суд, заявив, что она всегда соблюдала положения Регламента Европейского сообщества от 2015 года и Директивы о свободном передвижении. Она указала на то, что мужчина не потребовал проведения устного слушания.

Практика министра при обработке административных решений такого рода заключается в том, чтобы проводить все проверки «на бумаге», сообщила она далее.

Мужчина выступил против апелляции.

В постановлении г-жа Джастис Пауэр заявила, что имелись достаточные основания, дающие министру право принять свое решение, в то время как право мужчины на естественное и конституционное правосудие не было нарушено отсутствием устного слушания.

По ее словам, естественное и конституционное право быть заслушанным в процессе принятия административных решений не гарантирует права на устное слушание в каждом случае, добавив, что неспособность мужчины запросить об этом является фактором, который следует учитывать при определении справедливости в этом случае. .

Судья заявил, что этому человеку была предоставлена ​​«значительная возможность» предоставить дополнительную информацию и доказательства, чтобы развеять опасения министра.

Г-жа судья Эйлин Доннелли и г-жа судья Уна Ни Райфертай согласились с выводами.