Мнение: Байдену не следует отправлять американскую армию обратно на Ближний Восток

В наши дни нетрудно утверждать, что политика президента Байдена на Ближнем Востоке находится в упадке — и более 60% американцев, по данным недавний опрос Gallupсогласились бы.

После жестокой атаки Хамаса 7 октября ближайший союзник Америки на Ближнем Востоке, Израиль, предпринял карательную расправу над сектором Газа, который, по общему мнению, стал одним из самых смертоносных конфликтов для гражданского населения в новейшей истории. Американские вооруженные силы и поддерживаемые Ираном марионетки теперь почти ежедневно участвуют в око за око удары. Антиамериканизм на так называемой Арабской улице находится на рекордно высоком уровне. Давние арабские союзники Вашингтона, хотя и стремятся увидеть конец Хамаса, одинаково возмущен они считают, что Байден дал зеленый свет опустошению сектора Газа, ситуации, которая дает конкурентам Америки на Ближнем Востоке — Китаю и, в меньшей степени, России — новую возможность для использования.

Возможно, это самый большой вызов американским интересам в регионе со времен арабских восстаний 2011 года.

Некоторые наблюдатели предполагают, что корни этого беспорядка лежат в десятилетних усилиях Вашингтона по “вращаться” от Ближнего Востока и переместить американские военные обязательства в Азию. Они утверждают, что созданный в результате вакуум власти подготовил почву для нынешнего хаоса. Сам Байден, похоже, согласился с этим выводом, используя его в качестве основы для своего ответа на кризис: переброски большего количества вооруженных сил обратно на Ближний Восток.

Но этот диагноз и последующее назначение неверны по нескольким причинам.

Во-первых, предполагаемый поворот на самом деле был весьма ограничен по масштабу и охвату. А во-вторых, наращивание американских войск и вооружений Байденом после вторжения Хамаса вряд ли является тем, что нужно этому и без того военизированному региону. Этот ответ не только не является стабилизирующим фактором, но и может спровоцировать эскалацию более широкой войны и вовлечь Америку в бессрочные обязательства в то время, когда американские военные ресурсы необходимы в Азии.

Вопреки распространённым предположениям, военное присутствие США на Ближнем Востоке за последний год увеличилось, достигнув в общей сложности 45 000 солдатпри поддержке авиации и военных кораблей к началу октября. Силы специальных операций США также были задействованы, часто незаметно, в борьбе с Исламским государством и иранскими марионетками.

После нападения ХАМАС на Израиль Байден усилил это присутствие, добавив две авианосные ударные группы, атомную подводную лодку класса «Огайо», дополнительные системы ПВО и истребители, а также тысячи американских военнослужащих. Заявленная цель – успокоить союзников, столкнувшихся с иранскими провокациями, и предотвращать нынешний конфликт от расширения. Но вместо этого введение сил, скорее всего, создаст новые риски эскалации.

Крупное и, казалось бы, продолжительное военное присутствие США дает Тегерану повод удвоить наращивание военной мощи как своей, так и своих доверенных лиц, что повышает вероятность насилия и цену просчета. С 7 октября нападения иранских прокси-групп, направленные на уязвимые силы США в Ираке и Сирии, участились. число и строгость несмотря на США ответные авиаудары, и у них есть сейчас вылился в Красное море с нападениями на коммерческое судоходство. Не нужно много времени, чтобы ситуация вышла из-под контроля.

Направление большего количества вооруженных сил США на Ближний Восток также рискует втянуть Америку в бессрочное обеспечение безопасности местным союзникам в то время, когда это должно поощрять их к самостоятельной обороне. И это знаменует собой возврат к устаревшему, военно-ориентированному подходу США к региону, когда на самом деле необходим более целостный набор политических инструментов, направленных на решение надвигающихся экономических и социальных проблем, таких как изменение климата и переход от углеводородов.

Наконец, дорогостоящее перенапряжение Байдена истощает военные ресурсы США, оставляя Вашингтон неготовым к будущим кризисам в Индо-Тихоокеанском регионе, где Соединенные Штаты сталкиваются со своим самым грозным конкурентом в лице Китая. Со временем крупные развертывания сил на Ближнем Востоке истощат военные активы и персонал США и отвлекут инвестиции, необходимые для сдерживания Пекина. Компромиссы уже идут: Системы ПВО США недавно развернутые на Ближнем Востоке, они не будут доступны в Азии для защиты от ракетной угрозы Китая.

Риски, создаваемые постоянным военным присутствием США на Ближнем Востоке, можно устранить только путем сокращения этого присутствия. К этому можно подойти ответственно. Отправив домой недавно развернутые войска, Вашингтон должен еще больше сократить и консолидировать свое военное присутствие за счет меньшего количества американских баз в стратегических точках, защищая интересы США с меньшим риском воздействия. Инвестирование в передовое оборудование а возможности логистики могут обеспечить резервный потенциал для будущих кризисов.

Опасения по поводу того, что такие шаги могут придать Ирану смелости, преувеличены. Облицовка внутриполитическое и экономическое давление, Иран мало что можно выиграть от начала региональной войны и вместо этого в последние месяцы предпринимает дипломатические усилия с соседями. И его злонамеренному вмешательству в регион, хотя оно, безусловно, и вызывает беспокойство, лучше всего противостоять через сотрудничество в разведке, партнерство в области морской и противовоздушной обороны с союзниками и целевые санкции, а не через крупное обычное военное присутствие.

Это тот случай, когда меньше значит больше. И Соединенным Штатам, и Ближнему Востоку будет лучше, если Вашингтон сократит свое военное присутствие, а не удвоит его.

Фредерик Вейри — старший научный сотрудник программы Фонда Карнеги за международный мир на Ближнем Востоке, а Дженнифер Кавана — старший научный сотрудник Американской программы государственного управления.