Мнение: Запрет на пластиковую упаковку для пищевых продуктов нанесет ущерб потребителям

Содержание статьи

Правительство Трюдо, которое недавно запретило пластиковые пакеты по всей стране, сейчас рассматриваю запрет на пластиковую «пищевую упаковку» в поддержку своих амбициозных «Ноль пластиковых отходов к 2030 году» цель. Однако, если правительство запретит пластиковую упаковку пищевых продуктов, это повлечет за собой реальные экономические издержки для канадцев и поставит под угрозу их здоровье, практически не принося заметной пользы для окружающей среды.

Содержание статьи

Во-первых, давайте посмотрим на пластиковое загрязнение в перспективе. Канада вносит примерно 0,4 процента всех пластиковых отходов в мире, включая всего лишь 0,02 процента всех пластиковых отходов в Мировом океане. Пять стран — Китай, США, Германия, Бразилия и Япония — производят почти 50 процентов мирового пластикового мусора. И 90 процентов пластиковых отходов мирового океана приходится на Азию и Африку. Даже если правительство достигнет нулевого уровня пластиковых отходов к 2030 году, влияние на глобальные пластиковые отходы будет незаметным.

Содержание статьи

До этих запретов послужной список Канады в области управления пластиковыми отходами был выдающимся: она занимала 49-е место из 158 стран по минимизации неправильного обращения с пластиковыми отходами (из расчета на душу населения). Федеральное правительство признает этот факт в своем собственном заявлении. отчет где также говорится, что 99 процентов пластиковых отходов в стране уже безопасно утилизируются путем переработки, сжигания и экологически чистых свалок.

Запреты на пластик создают реальные риски для здоровья человека и окружающей среды. Например, по мнению недавнее обучение в Журнале пищевых добавок и загрязнителей соломинки, изготовленные из материалов растительного происхождения, таких как бумага, дерево и стекло (обычные заменители пластиковых соломинок), также содержат, как и пластиковые, класс химических веществ, известных как пер- и полифторалкильные вещества. (PFAS), которые могут сохраняться в течение тысяч лет и мигрировать через почву, потенциально загрязняя источники питьевой воды.

Содержание статьи

Это загрязнение подвергает как диких животных, так и людей потенциальному негативному воздействию на иммунную систему, функцию щитовидной железы, печень и другие побочные эффекты которые еще предстоит полностью понять. Другими словами, мы до конца не знаем, как альтернативы пластику повлияют на наше здоровье и окружающую среду.

Есть и другие затраты. Например, пластиковая упаковка, которая вскоре может быть запрещена, играет важную роль в сохранении продуктов питания, их транзите и сокращении пищевых отходов, защищая от загрязнения и порчи на протяжении всей цепочки поставок продуктов питания.

А любой тип пластиковой упаковки может увеличить срок хранения продуктов питания. от дней до недель, позволяя семьям сократить расходы на продукты. Кроме того, пластик является наиболее экономически эффективным среди распространенных упаковочных материалов, что вынуждает пищевую промышленность переходить на более дорогие альтернативы повысит стоимость упаковки пищевых продуктов. Эти дополнительные расходы будут переложены на потребителей за счет повышения цен на продукты питания.

Что еще хуже, отказ от пластиковой упаковки пищевых продуктов также может негативно повлиять на окружающую среду с точки зрения выбросов. Почему? Поскольку при производстве продуктов питания выделяются парниковые газы (ПГ), а процесс замены испорченных продуктов требует дополнительного производства, транспортировки и охлаждения, в результате чего более высокие общие выбросы. Заменители пластика, такие как бумага, также тяжелее, требуют больше энергии для транспортировки, представить более высокое образование смога и потенциал разрушения озонатребуют производства большего количества воды и энергии и в конечном итоге приводят к выше Выбросы парниковых газов.

Содержание статьи

Исследователи из Швейцарии обнаружили, что выбор пластиковой упаковки для детского питания вместо стеклянной может сократить выбросы до 33 процентов, в основном за счет снижения веса при транспортировке. Таким образом, запрет на пластик может оказать скорее вредное, чем благотворное влияние на окружающую среду.

В целом, достижение цели «ноль пластиковых отходов» путем запрета большего количества пластиковых изделий поставит под угрозу здоровье канадцев, нанесет ущерб окружающей среде и обременит и без того напряженные финансы канадцев.

Хулио Мехиа и Эльмира Алиакбари — аналитики Институт Фрейзера, который изучает политику через призму свободного рынка.

Содержание статьи