«Эра свободной торговли, похоже, закончилась. Как будет развиваться мировая экономика в условиях протекционизма?» Это один из самых частых вопросов, которые я слышу в настоящее время.
Но различие между свободная торговля и протекционизм – как между рынками и государством или меркантилизмом и либерализмом – не особенно помогает понять глобальную экономику. Это не только искажает недавнюю историю, но и неверно истолковывает сегодняшние политические изменения и условия, необходимые для здоровой глобальной экономики.
«Свободная торговля» вызывает в воображении образ правительств, отступающих и позволяющих рынкам самостоятельно определять экономические результаты. Но любая рыночная экономика требует правил и положений – стандартов на продукцию, контроля над антиконкурентное деловое поведениепотребительские, трудовые и экологические гарантии, функции кредитора последней инстанции и финансовой стабильности, которые обычно провозглашаются и соблюдаются правительствами.
Более того, когда национальные юрисдикции связаны посредством международной торговли и финансов, возникают дополнительные вопросы. Правила и положения каких стран должны иметь приоритет при конкуренции предприятий на мировых рынках? Должны ли правила быть разработаны заново посредством международных договоров и региональных или глобальных организаций?
Если посмотреть в этом свете, становится ясно, что гиперглобализация – который длился примерно с начала 1990-х годов до начала пандемии Covid-19 – не был периодом свободной торговли в традиционном смысле.
Торговые соглашения, подписанные за последние 30 лет, касались не столько снятия трансграничных ограничений на торговлю и инвестиции, сколько нормативных стандартов, правил охраны труда и техники безопасности, инвестиций, банковского дела и финансов, интеллектуальной собственности (ИС), труда, окружающей среды и многие другие вопросы, ранее находившиеся в сфере внутренней политики.
Эти правила также не были нейтральными. Они были склонны отдавать приоритет интересам крупного бизнеса с политическими связями.
Сходным образом, ужесточение правил интеллектуальной собственности – которые позволяют фармацевтическим и технологическим компаниям злоупотреблять своим монопольным положением – были ввезены контрабандой под предлогом более свободной торговли. Правительства были вынуждены высвободить потоки капитала, в то время как рабочая сила оставалась в ловушке за пределами границ. Изменение климата и общественное здравоохранение игнорировались, отчасти потому, что программа гиперглобализации вытеснила их, но также и потому, что создание общественных благ в любой области подорвало бы интересы бизнеса.
Недавно мы стали свидетелями негативной реакции на эту политику, а также широкого пересмотра экономических приоритетов. То, что некоторые порицают как протекционизм и меркантилизм на самом деле это перебалансировка в сторону решения важных национальных проблем, таких как перемещение рабочей силы, заброшенные регионы, изменение климата и общественное здравоохранение.
Этот процесс необходим как для устранения нанесенного социального и экологического ущерба, так и для создания более здоровой формы глобализации в будущем.
Промышленная политика президента США Джо Байдена, зеленые субсидии и положения «сделано в Америке» являются наиболее яркими примерами этой переориентации. Эта политика источник раздражения в Европе, Азии и развивающихся странах, где они рассматриваются как противоречащие установленным правилам свободной торговли. Но они также являются моделями для тех, кто ищет альтернативу гиперглобализации и неолиберализму.
02:42
Байден посетил новый тайваньский завод по производству микросхем в Аризоне и стал поклонником соперничества США и Китая в области полупроводников
Байден посетил новый тайваньский завод по производству микросхем в Аризоне и стал поклонником соперничества США и Китая в области полупроводников
Нам не нужно возвращаться далеко в историю, чтобы найти аналог системы, которая могла бы возникнуть в результате этой новой политики. Во время Бреттон-Вудского режима после 1945 года, который преобладал по духу до начала 1980-х годов, правительства сохраняли значительную автономию в промышленной, нормативной и финансовой политике, причем многие из них отдавали приоритет здоровью своей внутренней экономики над глобальной интеграцией.
Торговые соглашения были узкими и слабыми, налагая мало ограничений на развитые страны и еще меньше на развивающиеся страны. Внутренний контроль над потоками краткосрочного капитала был скорее нормой, чем исключением.
Несмотря на эту более закрытую глобальную экономику, Бреттон-Вудская эпоха оказалось, что это способствовало значительному экономическому и социальному прогрессу. Страны с развитой экономикой пережили десятилетия быстрого роста и относительного социально-экономического равенства до второй половины 1970-х годов.
Среди стран с низкими доходами те, которые приняли эффективные стратегии развития, такие как Восточноазиатские тигры – росли как на дрожжах, хотя их экспорт сталкивался с гораздо более высокими барьерами, чем сегодня развивающиеся страны. Когда Китай присоединился к мировой экономике с большим успехом после 1980-х годов он делал это на своих условиях, сохраняя субсидии, государственную собственность, управление валютой, контроль за капиталом и другие политики, больше напоминающие Бреттон-Вудс, чем гиперглобализацию.
Наследие Бреттон-Вудса должно заставить задуматься тех, кто считает, что предоставление странам большей свободы действий в проведении своей собственной политики является нецелесообразным. вреден для мировой экономики. Обеспечение собственного внутреннего экономического благополучия – это самое важное, что страна может сделать для других.
Конечно, исторический прецедент не гарантирует, что новые политические программы приведут к созданию благоприятного глобального экономического порядка. Бреттон-Вудский режим действовал в контексте «холодной войны», когда экономические отношения Запада с Советским Союзом были минимальными, а советский блок имел лишь небольшой плацдарм в мировой экономике.
Сегодня ситуация совершенно иная. Главным соперником Америки сейчас является Китай, занимающий большие позиции в мировой экономике. Настоящая развязка между Западом и Китаем будет иметь серьезные последствия. Поэтому можно найти множество веских причин для беспокойства о будущем здоровье мировой экономики.
Но если глобальная экономика действительно станет негостеприимной, то это произойдет из-за плохого управления Америкой и Китаем своей геополитической конкуренции, а не из-за какого-то предполагаемого предательства свободной торговли. Политики и комментаторы должны сосредоточиться на риске, который действительно имеет значение.
Дэни Родрик, профессор международной политической экономии Гарвардской школы Кеннеди, президент Международной экономической ассоциации и автор книги «Откровенный разговор о торговле: идеи для разумной мировой экономики». Авторские права:Проект Синдикат
