Мнение The Guardian об исследованиях микропластика: сомнение в результатах полезно для науки, но имеет политические последствия | Редакционный

яЭто правда, что наука самокорректируется. В долгосрочной перспективе это означает, что мы в целом можем доверять его результатам, но при ближайшем рассмотрении коррекция может оказаться запутанным процессом. Хранитель сообщили на прошлой неделе что 20 последних исследований по измерению количества микро- и нанопластика в организме человека подверглись критике в научной литературе за методические проблемы, поставив их результаты под сомнение. В каком-то смысле это обычный процесс, который протекает так, как и должно быть. Однако масштаб потенциальной ошибки (по оценкам одного ученого, затронута половина важных статей в этой области) предполагает наличие системной проблемы, которую следовало бы предотвратить.

Риск заключается в том, что в лихорадочной политической атмосфере, в которой доверие к науке активно подрывается по вопросам, от изменения климата до вакцинации, даже незначительные научные конфликты могут быть использованы для посеяния дальнейших сомнений. Учитывая огромный интерес общественности и средств массовой информации к загрязнению пластиком, очень жаль, что ученые, работающие в этой области, не проявили большей осторожности.

Поднимаемые вопросы в основном касаются измерения количества микро- или нанопластика в организме человека. В частности, один из методов — пиролиз-газовая хроматография-масс-спектрометрия — мог быть либо использован, либо неправильно интерпретирован. Другие методы, такие как электронная микроскопия и инфракрасная спектроскопия с преобразованием Фурье, до сих пор убедительно доказывают, что эти мелкие частицы пластика находятся в наших органах. Что сейчас вызывает сомнения, так это насколько.

Многие, хотя и не все, рассматриваемые исследования были проведены в основном исследователями-медиками и опубликованы в медицинских журналах. Возможно, не хватало строгости или технических знаний в области химии. Некоторые учёные отмечают, что это молодое полеи лучшие практики все еще формируются.

Но экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств, а общественный интерес в этой области означает, что результаты будут восприниматься как экстраординарные в более широком мире, независимо от того, думают ли исследователи об этом или нет. До тех пор, пока не будут установлены четкие и широко согласованные стандарты для этих пластиковых измерений, необходимо проявлять большую осторожность – и, возможно, более широкие консультации и экспертную оценку – прежде чем результаты будут опубликованы и сообщены в средствах массовой информации. Будем надеяться, что внимание, направленное на поле на прошлой неделе, побудит к размышлению и осторожности в будущем.

Существует, конечно, давно зарекомендовавшая себя пьеса за раздувание и искажение научных конфликтов – примером тому являются попытки дискредитировать науку о глобальном потеплении. Это несправедливо, но таков мир, в котором мы живем. Ученые уверены, что скоро – вероятно, в течение нескольких лет – будет достигнут некий консенсус относительно масштабов пластика в наших телах. Но даже когда наука станет более ясной, на этот скандал, вероятно, будут ссылаться злоумышленники, чтобы дискредитировать будущие результаты. Ведь индустрия пластмасс находится ниже по течению от промышленности ископаемого топлива и использует многие из тех же методов лоббирования.

Обеспокоенность по поводу пластикового загрязнения пока вышла за традиционные политические границы. Надеюсь, это останется правдой. Более тревожной, чем ситуация в Европе, является захваченная Трампом научная система в США. В прошлом году исполнительный приказ под названием «Восстановление золотого стандарта науки» предупредило, что будут использоваться строгие критерии для запрета использования исследований в качестве доказательства государственной политики. Многие обеспокоены что даже нормальные дебаты а различия во взглядах между исследователями могут быть использованы для отклонения широкого спектра общепризнанных фактов. По сути, ценный научный метод самокоррекции может быть обращен против него.