Мобильные дома уже имеют огромные счета за коммунальные услуги. Конгресс может усугубить ситуацию.

Утром в пятницу Палата представителей США одобрил законопроект это выведет Министерство энергетики из бизнеса по энергетическим стандартам для передвижных домов, также известных как промышленные дома, и может отбросить требования к эффективности на десятилетия назад.

Сторонники говорят, что изменения упростят процесс регулирования и снизят первоначальные затраты на строительство готовых домов. Критики утверждают, что менее эффективные дома в целом будут стоить людям больше денег и в основном приносят выгоду строителям.

“Речь идет не о бедных людях. Речь идет не о трудящихся”, – сказала представитель Демократической партии Мелани Стэнсбери из Нью-Мексико, выросшая в промышленном доме, в Палате представителей перед голосованием. «Речь идет о выполнении заказов корпораций».

Средний доход жителей промышленного дома составляет около 40 000 долларов, и они «уже сталкиваются с непропорционально высокими затратами на электроэнергию и ее потреблением», — сказала Джоанна Нейман, старший директор Кампании за 100% возобновляемую энергию в Environment America. Именно поэтому, по ее словам, так важны более строгие энергетические кодексы. Но Министерство энергетики, которое курирует национальную энергетическую политику и производство, не всегда имело право голоса по поводу этих стандартов.

Начиная с 1974 года Министерству жилищного строительства и городского развития (HUD) было поручено устанавливать строительные нормы и правила для промышленных домов. Но последний раз HUD обновлял соответствующие стандарты энергоэффективности в 1994 году, и они уже давно отстают от современных методов изоляции и защиты от атмосферных воздействий. Поэтому в 2007 году Конгресс поручил эту задачу Министерству энергетики (DOE). Прошло еще 15 лет и иск до того, как администрация президента Джо Байдена завершила работу над новыми правилами в 2022 году, которые, как предполагалось, сократят счета за коммунальные услуги в промышленных домах двойной ширины в среднем на 475 долларов в год. Даже с учетом более высоких первоначальных затрат правительство прогнозирует, что в течение 30 лет удастся избежать счетов за электроэнергию на сумму около 5 миллиардов долларов.

В то время промышленное жилищное строительство утверждало что расчеты Министерства энергетики были неверными и что первоначальная стоимость дома должна быть основным показателем доступности. Оба Администрация Байдена, а теперь и Трампа иметь отложенное внедрение правил и сроков их соблюдения, которые до сих пор не вступили в силу.

Этот закон Палаты представителей отменит правило DOE и вернет HUD единственные регулирующие полномочия. Лесли Гуч, генеральный директор торговой организации «Институт промышленного жилья», описывает его как, по сути, законопроект, направленный на устранение бюрократии, стоящей на пути действий. «Паралич вызван тем, что существует два разных агентства, которым поручено разработать энергетические стандарты», — сказал Гуч. «Невозможно построить дом по двум разным наборам чертежей».

Представитель Джейк Очинклосс, демократ из Массачусетса, согласился и назвал этот шаг «реформой регулирования, основанной на здравом смысле», в письме, призывающем своих коллег поддержать законопроект. В конечном итоге 57 демократов присоединились к 206 республиканцам, проголосовав за законопроект, и теперь он перемещается в Сенат, где его перспективы неопределенны.

Однако, если законопроект станет законом, единственным действенным ориентиром станет кодекс HUD 1994 года, и на разработку нового кодекса могут уйти годы. Хотя более половины из примерно 100 000 домов, продаваемых в США каждый год, уже соответствуют или превосходят правила эффективности Министерства энергетики США на 2022 год, по оценкам некоммерческой организации Американский совет по энергоэффективной экономике, десятки тысяч домов все еще построены по устаревшим стандартам.

«Семьи испытывают трудности», — сказал Марк Кресовик, старший политический директор совета, и он не ожидает, что HUD при Трампе будет особенно быстро двигаться к решению проблемы. «Я не видел, чтобы эта администрация снижала счета за электроэнергию».

Однако сейчас настала очередь Сената высказать свое мнение.