Может ли обучение сексуальным домогательствам остановить следующих Les Moonves?

Последние 12 лет я предлагал двухчасовой курс по предотвращению сексуальных домогательств руководителям корпораций и церквей, школ и благотворительных организаций, отделений полиции и юридических фирм. Я рассказывал о сексуальных домогательствах в душных общественных центрах и классных комнатах, пропахших ногами, притихших часовнях и роскошных залах заседаний. Я был встречен с обескураживающим энтузиазмом и вопиющей враждебностью и всем, что между ними. Офисные собаки садились мне на ноги, когда я объяснял враждебную рабочую среду, пасторы просили меня привести примеры запрещенных «сексуальных жестов», и я читал лекцию юристам о приличиях со спущенной ширинкой.

Я получаю гораздо больше вопросов об этом курсе, чем раньше — я полагаю, потому что влиятельные люди только недавно начали сталкиваться с ограничениями своего оскорбительного поведения. Последним, кто пал после движения #MeToo, конечно же, стал влиятельный брокер CBS Лес Мунвес.

Но когда они узнают о моей подработке — в большинстве случаев я занимаюсь судебным процессом — люди не спрашивают меня о самом возмутительном вопросе, который я слышал, или о самой враждебной реакции, которую я вызвал. Вместо этого они спрашивают меня: работа, или это просто театр?

Мой ответ: оба.

Я обращаюсь к «В чем смысл?» вопрос каждый раз, когда я даю свою презентацию. Я всегда начинаю с того, что рассказываю своей аудитории о правиле 85/10/5. Вот правило: 85 процентов из вас не нуждаются в обучении, и если их оставить в покое, вы не будете никого сексуально домогаться. Вам не нужно слушать меня два часа; ты здесь побочный ущерб. Кроме того, есть 10 процентов из вас, которые могут сексуально домогаться коллеги, но вас можно убедить не делать этого. Поздравляем! Вы обучаемы. Наконец, есть 5 процентов вас — 5 процентов человечества, которые обеспечивают стабильную работу юристам и врачам скорой помощи. Вы всегда будете делать то, что вас развлекает. Но, если вы пройдёте моё обучение, мы сможем доказать, что мы пытался.

Это имеет юридическое значение.

Когда эти 5 процентов человечества поступают плохо, работодатели, прошедшие обучение, находятся в гораздо лучшем юридическом положении, чем те, у кого его нет. Работодатели автоматически несут юридическую ответственность, когда руководители притесняют сотрудников.. Но они не несут ответственности за домогательства со стороны неконтролирующих лиц. пока не они знал или должен был знать о преследовании и не предпринял своевременных и надлежащих корректирующих действий. Обучение не просто помогает 10 % научиться вести себя правильно — оно снижает ответственность, когда 5 % домогаются, потому что показывает, что работодатель сделал все возможное, чтобы предотвратить, устранить и устранить домогательства. Более того, если работодатель обучает сотрудников процедурам подачи жалоб, а работник им не следует (например, не жалуется на домогательства до тех пор, пока не покинет компанию), средства правовой защиты работника резко ограничены.

Обучение также имеет ключевое значение для управления руководителями работодателя. Руководители так же склонны попадать в эти 10 или 5 процентов, как и все остальные. недавний события иметь показано. Очень важно обратиться к тем 10 процентам руководителей, которые подвержены ошибкам, но способны к обучению, потому что их работодатель автоматически на крючке за любое оскорбительное поведение. Что еще более важно, руководители обычно получают и расследуют жалобы сотрудников на сексуальные домогательства, а затем должны знать, как обращаться с этим юридическим минным полем.

Вполне возможно превратить мелкий спор в дело на миллион долларов. Так же, как сокрытие часто более опасно, чем преступление, некомпетентность или безразличие работодателей к жалобам часто более вредны, чем содержание жалоб. Например, очень важно научить руководителей не делать ничего, что может быть истолковано как незаконная месть, например, переводить жалующегося сотрудника на менее желательную должность подальше от обвиняемого в домогательствах в благонамеренной попытке защитить его или ее.

Так что да, тренинги по борьбе с сексуальными домогательствами действительно работают, в том смысле, что они помогают работодателям справиться с юридической ответственностью. Но если все сделано правильно, это также работает, изменяя отношение. Наиболее распространенное отношение, с которым я сталкиваюсь, — это тревога. Мои зрители слышали, что на любого можно подать в суд за что-либо, что закон о домогательствах — это какой-то зловещий феминистский заговор, что люди с благими намерениями раздавлены правовой системой, а «правила» смешны и неработоспособны. Это искажения, рассказанные для рейтингов и политической выгоды. Им можно противостоять и убеждать сотрудников в разумности и достижимости норм поведения на рабочем месте.

Закон о сексуальных домогательствах проистекает из нашего противодействия дискриминации — из представление о том, что мы не должны по-разному относиться к людям на работе из-за их пола, расы или религии. При всей нашей ожесточенной борьбе эта концепция находит отклик у американцев. Сформулирую ли я эту идею с точки зрения фундаментальной справедливости, меритократии, гармонии на рабочем месте или — для некоторых зрителей —Религиозные ценностисотрудники готовы взять на себя обязательство соблюдать нормы на рабочем месте, когда они видят в них принципы порядочности и недискриминации, а не конформизма или политики.

Сотрудники также реагируют на истории реальных людей. Даже зрители, которые начинают обучение со скрещенными руками и закрытыми мыслями, могут быть тронуты, когда они слышат о ком-то вроде Джанет Орландо, которой пришлось вести длительную судебную тяжбу после того, как ее отшлепали и унизили перед толпой коллег. Работники, убежденные по радио в том, что закон о сексуальных домогательствах наказывает за пустяки, могут закончить сеанс, потрясенные таким поведением, которое избежало юридических последствий. Правильное обучение не просто говорит сотрудникам, что такое правила, оно убеждает их, что они могут следовать этим правилам.

Ладно, поделюсь самым возмутительным вопросом и самой враждебной реакцией. Однажды супервайзер спросил меня, может ли он провести тимбилдинг в нудистском лагере. А сержант полиции покраснел от гнева, когда какой-то умный адвокат сказал ему, что он не может приклеить порнографию к своему шкафчику.