Мужчина, получивший международную защиту в Греции, оспаривает «неприемлемый» вывод по ирландскому заявлению – The Irish Times

Мужчина, которому в Греции была предоставлена ​​международная защита, сейчас оспаривает в Высоком суде вывод о том, что его ходатайство о защите здесь было неприемлемым.

Сомалиец (20 лет) утверждает, что подвергался этническому насилию со стороны банд, постоянному расизму, унижающему достоинство обращению и бесчеловечным условиям жизни, из-за которых он покинул лагерь беженцев в Греции.

Он тогда был бездомным, вынужденным просить еду и полагаться на пищевые отходы из мусорных баков ресторана, в то время как в Греции, он утверждает.

По его словам, женатый отец двоих детей использовал поддельный паспорт для поездки в Ирландию в ноябре 2021 года и подал заявку на международную защиту на основании предполагаемого страха перед насилием со стороны террористической организации «Аш-Шабаб» в Сомали. Он не раскрыл свое предыдущее заявление в Греции.

Его ирландское заявление было признано Управлением по международной защите неприемлемым, и Апелляционный трибунал по международной защите (Ipat) поддержал этот вывод.

Мужчина, личность которого не может быть идентифицирована из-за его иммиграционного статуса, утверждает, что Ипат ошибся, постановив, что министр юстиции был вынужден отклонить его ходатайство о международной защите, поскольку ему была предоставлена ​​защита в другом государстве-члене.

Г-н судья Чарльз Минан отметил на этой неделе, что этот вопрос, поднятый заявителями из Греции, «очень, очень часто» возникает перед ним в списке убежища Высокого суда.

Он сделал комментарии, дав разрешение на проведение судебного пересмотра трем заявителям, в том числе сомалийцу, прибывшему в Ирландию из Греции.

Он сказал, что Ипат и министр юстиции указывали в предыдущих подобных делах, что они не возражают против предоставления судом разрешения на судебный пересмотр. По этой причине он был удовлетворен тем, что мог дать разрешение по этим трем искам, в то время как в суде были представлены только заявители.

Судья добавил, что решение Ипата и министра не возражать против предоставления отпуска в более ранних случаях не лишает их возможности возражать против отводов на следующем этапе судебного процесса. Он отложил рассмотрение дел до следующего месяца.

«Атакован Аль-Шабааб»

Сомалиец, бывший владелец лодки, утверждает, что он подвергся нападению со стороны террористической группировки «Аш-Шабааб» и был вынужден бежать из Сомали в 2019 году после того, как его брат был убит. По его словам, его дети и жена остаются в Сомали.

По его словам, в июне 2020 года ему была предоставлена ​​международная защита в Греции, но он уехал в Ирландию из-за условий и унижающего достоинство обращения.

Его разбирательство требует от Высокого суда отменить заявление Ипата о рекомендации Управления международной защиты о том, что его ходатайство о защите считается неприемлемым. По его словам, Ипат ошибся, обнаружив, что ему не удалось представить доказательства условий его жизни в Греции.

По его словам, решение Суда ЕС поддерживает его утверждение. Постановление не требует от заявителя предоставления конкретного контента или материалов и налагает на трибунал обязательство рассматривать «объективную, надежную, конкретную и должным образом обновленную» информацию, добавляет он.

Информация о стране происхождения и предыдущие решения Европейского суда по правам человека подтверждают существование «систематического отказа» в отношении поддержки и прав, предоставляемых заявителям на международную защиту в Греции, утверждает мужчина.

Он добавляет, что оценка Ipat его претензии была «необоснованной и иррациональной», поскольку она не учитывала существование систематических ошибок на основе информации о стране происхождения.

Было также неправильно читать Закон о международной защите 2015 года без учета раздела Закона о толковании 2005 года, который, по его словам, предусматривает, что лицо не может быть возвращено на территорию, где ему может угрожать опасность, среди прочего, из-за расы, религии, национальности или подвергались бы серьезному риску бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.