АКогда биоразнообразие разрушается, а интенсивность стихийных бедствий, связанных с изменением климата, возрастает по всей планете, микробиолог Марк-Андре Селосс, обозреватель в Точкахочет оставаться оптимистом. Для него естествознание — настоящее руководство к лучшему заселению нашего мира. Профессор Национального музея естественной истории в Париже и университетов Гданьска (Польша) и Куньмина (Китай), он выступит на Форум Планета Футураполисв Тулузе, 14 ноября*.
Суть: Биоразнообразие и человечество обречены?
Марк-Андре Селосс: Нет, абсолютно нет. Несмотря на крах биоразнообразия и стихийные бедствия, которые все более жестоко затрагивают людей на нашей планете, решения существуют. Проблема в том, что мы признаем, что биоразнообразие исчезает, хотя оно делает возможной нашу жизнь на Земле, а экосистемы, которые нас кормят, снабжают нас материалами или энергией, легко эксплуатируются.
Каждый раз, когда исчезает вид животного или растения, исчезают и функции: например, опыление или удобрение почвы. Если мы заменим их искусственно, это будет стоить дорого, иногда в ущерб нашему здоровью, как в случае с пестицидами. Если мы не будем действовать, это будет стоить нам дорого, как в евро, так и в здравоохранении.
Опылители черной смородины исчезли, например, в Бургундии их количество сократилось на 98% за 37 лет. Сегодня, выращивая осмии, насекомых, близких к пчелам, которые опыляют черную смородину, мы увеличиваем производство черной смородины до четырех раз! Раньше это было бесплатно, теперь приходится выращивать насекомых… В Соединенных Штатах, в некоторых регионах, летучих мышей больше нет, потому что их истребила болезнь, пришедшая из Европы. С тех пор фермерам пришлось использовать на 31% больше инсектицидов, поскольку насекомые, которыми питаются летучие мыши, размножаются. В то же время и в этих же регионах исследование, опубликованное в журнале Наука [mais sujette à controverse, NDLR] установил, что детская смертность увеличилась на 8%, в частности, из-за врожденных дефектов и лейкемии.
Вы, кажется, одновременно оптимистичны и ужасно пессимистичны…
Я не хочу быть пророком гибели, потому что я настаиваю: решения есть, если применять основные экологические правила к сельскому хозяйству и животноводству. С помощью небольших краткосрочных инвестиций мы можем устранить долгосрочные проблемы. Но чем дольше мы ждем, тем больше мы стабилизируем пациента на поздней критической стадии. Эволюция жизни вокруг нас и исчезновение видов не вернутся вспять. Это не проблема для планеты, на которой другие виды всегда будут появляться гораздо позже. Но для нас, в масштабах человеческих поколений, это чистая потеря инструментов, позволяющих лучше обитать в нашем мире. И экзистенциальная угроза.
В твоей работе Природа и предрассудкивы развиваете идею о том, что инструкции, позволяющие нам жить лучше в нашем мире, существуют на наших глазах. Что это такое?
Задача состоит в том, чтобы передать нашим детям то, что делает Землю пригодной для жизни. Это «уведомление» — наука о природе! А точнее наши знания по биологии, полученные благодаря научным открытиям. Это продолжение прогресса! Данное руководство содержит как запреты, так и возможности. Мы не знали всех законов природы, когда начали производить пищу и энергию. Таким образом, наши цивилизации разъединили природу и общество, что не помогает нам принять это во внимание сегодня. Хуже того, эти очевидные правила распространяются медленно, и некоторые люди думают, что то, что я говорю, является активизмом. Нет ! Это здравый смысл и результат наших налогов, вложенных в исследования. Я просто думаю о своем сыне, когда мне трудно это сказать.
Можете ли вы привести пример простой меры, которую можно реализовать?
Наиболее очевидным является возвращение живых изгородей. Они представляют собой физический барьер, снижающий поток заболеваний из одного поля в другое на 84%. Они принимают птиц и летучих мышей, выполняющих инсектицидные функции, насекомых, хранят 100 тонн CO2 на километр, помогают воде проникать в почву, разламывая ее, борются с эрозией и высушивающими летними ветрами и т. д.
Живые изгороди позволят использовать более низкие дозы пестицидов. Поэтому речь идет не о том, чтобы сказать «ноль пестицидов», а о резком их сокращении. Однако сегодня во Франции мы сносим 25 000 километров живых изгородей в год… в то время как наши налоги субсидируют установку 3 000 километров живых изгородей. Недоброжелатели считают, что живые изгороди требуют ухода и сокращают производственные площади: это правда, но мы должны смотреть дальше, осознавать, что мы строим сеть естественного управления. Мы должны принять агроэкологические меры, чтобы изменить времена. Мы должны выбрать рычаги, обеспечивающие максимальные положительные последствия.
Нам необходимо подготовить поколение, которое лучше разбирается в проблемах окружающей среды.
Инвестиции в экологический переход очень выгодны, если учесть, во что обойдется адаптация к неограниченному изменению климата. Но эти инвестиции должны быть коллективными…
В своем отчете от 16 сентября 2025 года Счетная палата поясняет: каждый раз, когда мы инвестируем один евро в экологический переход, мы избегаем траты 3 евро завтра. И если мы не будем инвестировать в экологический переход, мы потеряем 11,2 пункта ВВП в 2050 году. Сегодня мы наблюдаем рост некоторых современных заболеваний, которые могут быть связаны с загрязнением окружающей среды или изменением климата. Все это вместе взятое обходится очень дорого, конечно, по-человечески, но и в бюджете социального обеспечения.
ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ «Волны жары — убийцы, которые причиняют ущерб в миллиарды евро» Почему выживание человечества и живых существ не является приоритетом ни политиков, ни граждан?
Некоторые часто указывают на лоббистов и лиц, принимающих политические решения, которые несут ответственность за все наши экологические проблемы. Я не забыл важный факт: граждане, покупая товары или услуги, голосуют за способ производства. Товары из очень загрязняющих отраслей, не уважающих наши ценности, находят покупателей в Европе, во Франции, и это обеспечивает, зачастую по незнанию, поддержку и даже оправдание их моделям.
Как выйти из этих моделей?
Очевидно, нам нужно говорить о проблемах между взрослыми: именно поэтому я рад выступить на форуме Футураполиса на Точкав Тулузе, 14 ноября*. Для самых маленьких мы должны развивать преподавание наук о жизни и окружающей среде. В настоящее время в начальной школе ничего нет, а в средней школе только один час в неделю. Однако это говорит о сохранении качества нашей жизни, это не второстепенный вопрос!
Мы должны подготовить поколение, которое лучше разбирается в проблемах окружающей среды, особенно в области здравоохранения, но также понимает, что инструкции для живых существ предлагают решения. Мы доверяем химии или технологиям, но почему не доверяем живым существам? Это может смягчить побочные эффекты экологических преобразований, которые переживаем мы и которые испытают наши дети.
Некоторые аналитики полагают, что человечество не изменит своего душевного состояния, пока не испытает шок, своего рода экологический Перл-Харбор. Что вы думаете?
Потрясения уже здесь. Интенсивность и количество стихийных бедствий растут во всем мире. Дома падают в море, 25% муниципалитетов Франции имеют непригодные для проживания дома из-за сжатия глины в почве во время засушливого лета. Поэтому я не верю в повышение осведомленности посредством драмы или коллапсологии просто потому, что люди привыкают к катастрофам. Хуже того, при стрессе усиливается отрицание, например, по поводу климата: некоторые отрицают то, что мы наблюдаем, или говорят, что это вызвано солнечными пятнами…
Во время доклада на конференции COP15 по биоразнообразию в Монреале в 2022 году китайский президент COP сказал нам: « Вы, жители Запада, никогда не сможете принять реальное климатическое решение в условиях демократии, это невозможно. » Что вас вдохновляет это предложение?
Чтобы обнаружить
Отвечать
Это возвращает нас к трагедии общин Хардина. Этот американский эколог 1960-х годов был отвратительным расистом и сторонником необузданного либерализма, но он был прав в одном: тот, кто злоупотребляет проблемой, немедленно получает выгоду, а затем ущерб возмещается коллективно. Хардин считал, что все должно быть либерализовано, чтобы каждый владел частью природы и, следовательно, не наносил ей ущерба. Другим его решением была национализация всего! Действительно, в условиях демократии действительно нелегко принимать амбициозные долгосрочные экологические решения, но если они будут приняты, то они будут более глубокими и эффективными, поскольку они согласованы и поняты, а не предписаны государством.
* Пятница, 14 ноября 2025 г., 15:30, Тулузская школа экономики. Бесплатная онлайн-регистрация.
2025-11-12 20:00:00
1762979364
#Мы #доверяем #химии #или #технологиям #почему #не #доверяем #живым #существам
Читайте также
