«Наивно думать, что работа климатологов вызовет необходимые политические решения»

пПочему правительства так мало реагируют, когда накапливаются научные доказательства существования серьезной дисфункции в земной системе? 31 мая обзор Природа а опубликовал результаты исследования (« Справедливый мир на безопасной планете: первое исследование, определяющее границы Земной системы »Потсдамский институт исследований воздействия на климат, ПИК), составленный международной научной комиссией, объединяющей более сорока исследователей со всего мира, которая весьма тревожно предупреждала: «Человек идет на колоссальный риск за будущее цивилизации и всего живого на Земле. »

Читайте также: Статья зарезервирована для наших подписчиков Жан Пизани-Ферри: «Есть очень веские аргументы в пользу исключительного налога на капитал»

И все же во Франции, на следующий день после публикации важного доклада Жана Пизани-Ферри и Сельмы Махфуз о « Экономические последствия действий по борьбе с изменением климата “, в котором предлагаются, в частности, две меры, позволяющие финансировать инвестиции, необходимые для экологического перехода, – долг и исключительный налог на наиболее обеспеченных, – несколько министров были отправлены в средства массовой информации, чтобы указать, что ни один, ни другие были мыслимы.

Ни в других государствах дела обстоят не лучше, ни в международных организациях: «Коллективный ответ мира на глобальное потепление жалкий»осудил Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш 15 июня. на пресс-конференции. Как объяснить такую ​​слепоту?

Сопротивление науке, менее прямое и более тонкое

Следует ли винить сопротивление науке? Климатоскептицизм далеко не исчез в нашей стране, как и везде. Мы по-прежнему находим — правда, более сдержанно, чем раньше, но столь же настойчиво — публичные высказывания в защиту следующих идей: нынешнее потепление — это природное явление, не имеющее ничего общего с деятельностью человека; утверждения Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) — ложь, проистекающая из манипуляций американских демократов; политика, вытекающая из работы МГЭИК, будет драматичной, потому что она уничтожит нашу промышленность и наши рабочие места. Однако лишь немногие правительства отваживаются официально принять эти заявления.

Однако существуют и другие формы сопротивления науке, менее прямолинейные и более тонкие, к которым правительства могут прислушиваться более внимательно и которые могут лелеять сами ученые.

Здесь можно вспомнить стратегии лоббистов, раскрытые Наоми Орескес и Эриком Конвеем в Торговцы сомнениями (Le Pommier, 2012) и работами по общественным наукам, посвященным агнотологии, т. е. способу, которым невежество может быть произведено с целью манипулирования (см., например, Стражи разумаСтефан Фукар, Стефан Хорель, Сильвен Лоран, La Découverte, 2020).

Вам осталось прочитать 51,39% этой статьи. Далее только для подписчиков.