Казначей Джим Чалмерс пообещал представить отчет о налоговых расходах к концу февраля — и он представил его на этой неделе, как раз вовремя, во вторник, 28 февраля.
В заявлении содержится много захватывающих заголовков цифр о стоимости различных налоговых льгот, в том числе требований, предъявленных в отношении доходов от сдачи в аренду недвижимости (24,4 миллиарда австралийских долларов), льготного или нулевого налога на пенсионные отчисления работодателей (23,3 миллиарда долларов), льготного или нулевого налога на супер доход (21,5 миллиарда долларов) и не облагаемый налогом семейный дом (22 миллиарда долларов).
В течение нескольких лет в рамках Коалиции заявление носило менее привлекательное название «Заявление о налоговых ориентирах и изменениях», что было удивительно, учитывая, что заявление было санкционировано в 1998 году казначеем Питером Костелло в рамках Хартии честности бюджета.
Восстановленному 200-страничному документу вернули старое название, а также кое-что еще. Теперь он называется «Отчет о налоговых расходах и аналитических данных». «Понимание» в заголовке относится к тому, на кого идут расходы.
Что касается того, действительно ли эти дополнительные идеи настолько проницательны, ответ положительный в некоторых областях, но нам нужно быть осторожными в отношении других.
Расходы под другим именем
Идея отчета состоит в том, чтобы зафиксировать те государственные расходы, которые были осуществлены за счет налоговых льгот, чтобы их стоимость можно было сравнить со стоимостью прямых расходов.
Казначейство Содружества
Например, поддержка австралийцев, оформляющих частную медицинскую страховку, может осуществляться либо в виде налоговой скидки, либо в виде денежного платежа.
Налоговая скидка, фактически выплачиваемая из государственных средств, но доставляемая через налоговую систему, может называться «налоговыми расходами», тогда как денежный платеж может называться прямыми расходами.
В любом случае стоимость для правительства и сумма, выплаченная получателю, одинакова. Отличается только способ доставки и способ записи.
Налоговые расходы обычно невидимы, потому что для них нет строки в бюджетных документах.
Вот почему Костелло инициировал публикацию налоговых расходов.
Именно поэтому институт, которым я руковожу в Австралийском национальном университете, называется Институт налоговой и трансфертной политики, потому что рассмотрение прямых платежей, а не платежей, осуществляемых через налоговую систему, было бы лишь половиной вопроса.
Поддержка высокооплачиваемых
«Информация», которая теперь включена в отчет вместе с итоговыми суммами по каждому налоговому расходу, касается того, кто их получает, обычно с разбивкой по доходам и полу.
Это интересно, но не настолько познавательно.
Угадайте, кто получает самые большие налоговые расходы. Да вы попали на один! Самые высокооплачиваемые в самых высоких налоговых категориях.
Поскольку они платят более высокие предельные налоговые ставки, налоговые льготы приносят им наибольшую пользу.
Казначейство Содружества, отчет о налоговых расходах и аналитических данных за 2022–2023 годы
И угадайте, мужчины или женщины получают самые большие налоговые расходы.
Опять же, вы попали! Мужчин в самых высоких налоговых категориях больше, чем женщин, поэтому на мужчин приходится львиная доля налоговых расходов.
Все это указывает на три опасности при интерпретации отчета о налоговых расходах.
Большие расходы не обязательно означают несправедливость
Первая опасность состоит в том, чтобы сделать вывод, что большие налоговые расходы показывают, что «богатые не платят достаточно налогов».
В заявлении ничего не говорится о том, сколько налогов люди фактически платят.
На самом деле в Австралии одна из самых прогрессивных налоговых систем в мире. Верхние 10% платят примерно половину всего собранного подоходного налога.
Вторая (сопутствующая) опасность состоит в том, что неравномерное распределение налоговых расходов предполагает неравномерное распределение государственной поддержки.
Подробнее: Как замаскировать расходы в размере 150 миллиардов долларов: назовите это «налоговыми расходами»
Налоговые расходы ничего не говорят нам о других формах государственной поддержки.
Австралия также неплохо справляется со справедливостью. Большая часть государственных расходов идет на тех, кто находится в нижней части распределения доходов. Это верно, если вы посмотрите на денежные переводы, а также на пособия в натуральной форме, такие как образование и здравоохранение.
Используя данные из Всемирной базы данных о неравенстве, я рассчитал, что австралийский коэффициент Джини после уплаты налогов — стандартный показатель неравенства — примерно на 30% более справедлив, чем коэффициент до налогообложения. Это говорит о том, что австралийская система перемещает деньги от более обеспеченных к менее обеспеченным.
Это может быть недостаточно для одних и слишком много для других, но нет никаких свидетельств вопиющей несправедливости.
Отмена смертной казни может собрать меньше, чем предполагалось
Третья опасность состоит в том, что предполагается, что отмена налоговых расходов повлечет за собой столько же, сколько они теоретически стоят.
Во многих случаях этого не произойдет, потому что люди изменят свое поведение и будут искать налоговые льготы в другом месте.
Даже если это не так, отмена двух налоговых расходов вместе может принести гораздо меньше, чем стоимость двух сумм вместе взятых. Как? Исключение одних налоговых расходов может означать, что на другие расходы будет потрачено меньше денег.
Лучший пример этого — пенсионный возраст. Если бы налоговая скидка в размере 23,3 миллиарда долларов на супервзносы была отменена, в фондах было бы меньше супер-супер, чтобы применить скидку к доходам. Скидка за прибыль будет меньше указанной.
Общие налоговые расходы, указанные в отчете, превышают 250 миллиардов долларов. Предыдущие заявления предупреждали о сложении их вместе. Это не так.
Расход по сравнению с чем?
Каждые налоговые расходы должны рассчитываться относительно эталона – стандартной налоговой ставки, которая в противном случае была бы наложена. Не всегда ясно, каким должен быть эталон.
Для налога на прибыль предполагается стандартный набор ставок налога на прибыль. Но они могут быть неправильными ставками для налогообложения дохода от сбережений.
Достойным аргументом может быть система двойного подоходного налога с прогрессивной шкалой подоходного налога (как сейчас) наряду с фиксированной 10-процентной ставкой дохода от сбережений.
Подробнее: Да, некоторые миллионеры не платят налогов, но обжимные отчисления могут не помочь
Отчет о налоговых расходах за 2017 год подхватил эту идею и дал альтернативную оценку расходов по налогу на пенсию по выслуге лет с использованием другого эталона. Расходы по пенсионному налогу упали на 80%!
Еще кое-что. Использование трастов для уклонения от уплаты налогов на самом деле не отражено в отчете о налоговых расходах, отчасти потому, что трудно определить, насколько минимизация налогов происходит с помощью трастов.
Часто мы не знаем, кто является конечным владельцем. Ссуды, выданные в рамках трастов, плохо документированы и не регулируются. Не являются передачей и использованием собственности. Есть аргументы в пользу Отчета о трастовых инвестициях и аналитических выводах.
Итак, браво новому отчету о налоговых расходах (и аналитических данных). И браво за новую информацию о раздачах. Но, пожалуйста, используйте с осторожностью.
