Настало время поставить людей выше роботов

Разблокируйте дайджест редактора бесплатно

Рула Халаф, редактор FT, выбирает свои любимые истории для этого еженедельного информационного бюллетеня.

Энн Э. Харрисон — экономист и 15-й декан Школы бизнеса Хааса Беркли.

Когда в ноябре прошлого года британский премьер-министр Риши Сунак спросил Илона Маска, что он думает об искусственном интеллекте, ответ был поразительным и даже апокалиптическим. «Наступит момент, когда работа не понадобится», — ответил Маск. «Вы можете найти работу, если хотите иметь работу для личного удовлетворения. Но ИИ сможет сделать всё».

Все? Национальный доход в любой стране можно разделить на часть, достающуюся владельцам капитала, и часть, достающуюся владельцам труда. Десятилетия назад такие экономисты, как Николас Калдор, считали, что такое разделение национального дохода между трудом и капиталом зафиксировано навечно.

Мое исследование глобальных доходов показывает, что Калдор ошибался: в доле труда нет ничего постоянного. В большинстве стран доля труда в национальном доходе в последние годы снижается. Может ли одной из причин быть предсказание Маска о способности новых технологий заменить рабочие места?

В США сокращение доли экономического пирога, достающегося работникам, является драматичным. Я называю это «великим спадом» из-за масштабов сокращения. Как произошло это падение? Проще говоря, прибыль выросла, но доля трудовых доходов в доходах компании осталась неизменной. В период с 1997 по 2019 год прибыль компаний, зарегистрированных на бирже в США, выросла почти вдвое — с 8 до 15 процентов от выручки. Но зарплаты и пособия росли не так быстро: их доля в доходах упала с 27 процентов до 12 процентов, а в добавленной стоимости – с 52 процентов до 23 процентов.

Это тревожно. Во всем мире существует прямая связь между сокращением национальных долей труда и ростом неравенства. В США неравенство доходов после уплаты налогов сейчас находится на самом высоком уровне за последние 40 лет. Рост неравенства часто связан с усилением социальных волнений, ростом числа людей, живущих в бедности, и более экстремальными результатами выборов.

Одним из возможных объяснений является глобализация, которая может нанести вред работникам, поскольку им труднее переехать, чем владельцам. Другая возможность — растущая рыночная власть крупных компаний, из-за которой работникам становится сложнее сохранять свою долю прибыли. Третье объяснение, как предположил Маск, — это технологические изменения, которые позволяют легко заменить людей машинами.

Изменение стимулов инвестировать в людей, а не в машины, могло бы помочь.

Я исследовал все три возможности, используя миллионы точек данных в Orbis, системе, которая собирает данные как о публично зарегистрированных, так и о частных компаниях. Результаты показывают, что, хотя все три фактора играют роль в снижении доли труда в ВВП, главным драйвером на самом деле является замена людей машинами, что делает их — с экономической точки зрения — устаревшими.

Дарон Аджемоглу и Паскуаль Рестрепо из Массачусетского технологического института подсчитали, что каждый дополнительный робот в США увольняет 3,3 рабочих. Мои данные свидетельствуют о том, что увеличение расходов на исследования и разработки на один процентный пункт связано со снижением на два процентных пункта доли труда в компании (см. Распутывание различных объяснений снижения доли трударабочий документ НБЭР).

Аджемоглу и Рестрепо также обнаружили в другом исследовании, что большая часть роста неравенства связана с тем, что работники, выполняющие рутинные задачи, страдают от автоматизации. Профессор экономики Массачусетского технологического института Дэвид Аутор и его коллеги показали, что наибольшее снижение доли труда произошло в обрабатывающей промышленности. Но в некоторых секторах, таких как финансовый сектор, доля рабочей силы фактически увеличилась.

Что может остановить это более широкое снижение доли труда? Некоторые экономисты, такие как покойный Тони Аткинсон, и другие, включая Билла Гейтса, выступали за некую форму всеобщего базового дохода. Другие, как Аджемоглу, полагают, что государственная политика должна отдавать предпочтение людям, которые могут научиться использовать новые технологии. Вместе с Паскуалем Рестрепо он пишет о необходимости «устранения стимулов к чрезмерной автоматизации».

Вместе с двумя соавторами исследования Аджемоглу также заявил, что падение доли рабочей силы в США и Дании можно частично объяснить компаниями. найм выпускников MBA, сокращающих затраты и рабочую силу. Но это все равно, что обвинять врача, который посещает больного пациента, в том, что он вызвал болезнь. Компании нанимают MBA, когда конкуренция становится жесткой и им нужно стратегическое руководство, которое могут предложить MBA.

По крайней мере, я считаю, что политики должны обеспечить, чтобы налоговые и субсидионные стимулы стимулировали компании создавать больше и качественных рабочих мест. В настоящее время капитальные вложения получают льготные налоговые режимы, а налоги на заработную плату препятствуют найму большего количества работников. Помогло бы изменение стимулов инвестировать в людей, а не в машины.

Продвижение возможностей получения высшего образования по разумной цене (например, предоставляемых государственными университетами, такими как Беркли) защитит людей от автоматизации, нацеленной на рутинную работу. Обеспечение более сильных систем социальной защиты не позволит лидерам США прибегнуть к протекционистским мерам, таким как тарифы, для облегчения глобальной конкуренции. Прекращение торговли не поможет среднестатистическому рабочему в Китае, как и мало что даст среднестатистическому рабочему в США, потому что движущей силой падения доли труда являются технологии.

Как руководитель бизнес-школы, я надеюсь, что это и будущие поколения лидеров всегда будут ставить людей на первое место. Дальновидные бизнес-школы подчеркивают, что каждое бизнес-решение имеет множество заинтересованных сторон, выходящих далеко за рамки акционеров и их прибылей.