Начинается судебная тяжба по поводу оспаривания республиканцами законопроекта 50 Калифорнии.

Республиканцы и демократы сойдутся в понедельник в суде в битве с высокими ставками по поводу судьбы Калифорнийского предложения 50, которое изменяет конфигурацию избирательных округов штата и может в конечном итоге помочь определить, какая партия будет контролировать Палату представителей США на промежуточных выборах 2026 года.

Десятки калифорнийских политиков и инсайдеров Сакраменто — от членов Республиканской партии до эксперта по перераспределению избирательных округов от Демократической партии Пола Митчелла — были вызваны для дачи показаний в федеральном зале суда Лос-Анджелеса в течение следующих нескольких дней.

Республиканская партия хочет, чтобы коллегия из трех судей временно заблокировала новую карту округа Калифорнии, утверждая, что она неконституционна и незаконно отдает предпочтение латиноамериканским избирателям.

Подавляющее большинство избирателей Калифорнии одобрили Предложение 50 4 ноября после того, как губернатор Гэвин Ньюсом представил план изменения избирательных округов как способ противодействия партийному махинациям в Техасе и других штатах, возглавляемых Республиканской партией. Демократы признали, что новая карта ослабит число голосов республиканцев в Калифорнии, но заявили, что это будет всего лишь временная мера, призванная попытаться восстановить национальный политический баланс.

Адвокаты Республиканской партии не могут оспорить новую карту перераспределения избирательных округов на том основании, что она лишает избирательных прав ряды калифорнийских республиканцев. В 2019 году Верховный суд США решенный что жалобы на партизанские махинации не допускаются в федеральный суд.

Но Республиканская партия может предъявить претензии о расовой дискриминации. Они спорить Законодатели Калифорнии нарисовали новые карты Конгресса на основе расы, в нарушение пункта о равной защите 14-й и 15-й поправок, который запрещает правительствам лишать граждан права голоса по признаку расы или цвета кожи.

Слушание состоялось всего через несколько недель после того, как Верховный суд США разрешил Техасу временно сохранить свою новую карту Конгресса – шаг, который, по мнению офиса Ньюсома, сулит плохие предзнаменования для республиканцев, пытающихся заблокировать карту Калифорнии.

«Разрешив Техасу использовать свои фальсифицированные карты, Верховный суд отметил, что карты Калифорнии, как и карты Техаса, были составлены по законным причинам», – заявил в своем заявлении Брэндон Ричардс, представитель Ньюсома. «Это должно стать началом и концом усилий республиканцев заставить замолчать избирателей Калифорнии».

В Техасе лидеры Республиканской партии разработали новые границы округов в Конгрессе после того, как президент Трамп открыто потребовал от них предоставить республиканцам еще пять мест в Палате представителей США. Федеральный суд заблокировал карту, посчитав, что расовые соображения, вероятно, сделали карту Техаса неконституционной. Но через несколько дней Верховный суд предоставленный Просьба Техаса приостановить действие этого решения, сигнализируя о том, что они рассматривают дело Техаса, и это дело в Калифорнии, как часть национальной политически мотивированной битвы за перераспределение избирательных округов.

«Стимул к принятию карты Техаса (как и карты, впоследствии принятой в Калифорнии)», — судья Сэмюэл А. Алито-младший. спорил«было партийное преимущество в чистом виде».

Тот факт, что постановление Верховного суда и согласие Алито в деле Техаса не позволили упомянуть Калифорнию, не является хорошим знаком для калифорнийских республиканцев, сказал Ричард Л. Хасен, профессор права и директор проекта «Защита демократии» в юридической школе Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

«Трудно доказать расовое преобладание при составлении карты — эта раса преобладала над партийностью или другими традиционными принципами разделения округов», — сказал Хасен. «Пытаясь получить предварительный судебный запрет, сейчас существует более высокая нагрузка, потому что это изменит ситуацию ближе к выборам, и Верховный суд в своем постановлении Техаса дал понять, что судам следует с осторожностью вносить изменения».

Многие ученые-юристы утверждают, что решение Верховного суда по делу Техаса означает, что Калифорния, скорее всего, сохранит свою новую карту.

«До техасского дела было действительно сложно выдвигать обвинения в расовой махинации, как заявляли истцы, и за последние две недели стало еще труднее», — сказал Джастин Левитт, профессор права в Университете Лойолы Мэримаунт.

Через несколько часов после того, как калифорнийцы проголосовали за Предложение 50 4 ноября, член Законодательного собрания Дэвид Дж. Тангипа (республиканец от Фресно) и Калифорнийская республиканская партия подали иск, утверждая, что карта, принятая в Предложении 50 для избирательных округов Калифорнии, предназначена для предпочтения латиноамериканских избирателей перед другими.

Министерство юстиции также подал иск жалоба В данном случае утверждается, что новая карта Конгресса использует расу в качестве показателя политики и манипулирует границами округов «во имя увеличения избирательного права латиноамериканцев Калифорнии из-за их расы».

Митчелл, эксперт по перераспределению округов, составивший карты, вероятно, станет ключевой фигурой в битве на этой неделе. За несколько дней до слушания адвокаты спорили о том, будет ли Митчелл давать показания и должен ли он передать свою электронную переписку законодателям. Адвокаты Митчелла утверждали, что он обладал законодательными привилегиями.

Адвокаты Республиканской партии ухватились за публичные комментарии Митчелла о том, что «вещом номер один», о котором он начал думать», было «создание нового округа с латиноамериканским большинством/меньшинством в центре Лос-Анджелеса», и «первое, что» он и его команда сделали, это «отменили» ранее принятое Калифорнийской комиссией по перераспределению избирательных округов решение об исключении латиноамериканского округа из Лос-Анджелеса.

Однако некоторые эксперты по правовым вопросам утверждают, что само по себе это не является проблемой.

“Что [Mitchell] По сути, это было так: «Я обратил внимание на расу», — сказал Левитт. «Но в существующем законодательстве нет ничего плохого в этом. Проблема возникает, когда вы уделяете слишком много внимания расе, исключая все другие факторы перераспределения».

Другие эксперты по правовым вопросам утверждают, что значение имеет не намерение Митчелла или законодателей Калифорнии, а избиратели Калифорнии, поддержавшие Предложение 50.

«Независимо от того, что думали Пол Митчелл или лидеры законодательных органов, они просто делали предложение избирателям», — сказал Хасен, который подал amicus записку в поддержку штата. “Так что на самом деле значение имеют намерения избирателей. И если вы посмотрите на то, что на самом деле было представлено избирателям в брошюре для голосования, там практически ничего не было о расовой принадлежности”.