Консалтинговая фирма КПМГ Австралия отвергла утверждения о том, что она проводила комплексную проверку «не той компании» перед тем, как федеральное правительство передало почти полмиллиарда долларов сомнительной компании без какой-либо репутации.
Возражение фирмы против комментариев члена сенатского расследования, посвященного ее поведению, последовало после нескольких недель резкой критики и обвинений в адрес фирмы. неоднократно вводили в заблуждение парламент по поводу использования так называемых карт власти, которые определяют влиятельных лиц, принимающих решения в департаментах.
В 2017 году австралийскую компанию KPMG попросили предоставить консультацию Министерству внутренних дел, прежде чем она выделила 423 миллиона долларов подрядчику по обеспечению безопасности Paladin за работу на острове Манус. Закрытый договор был предметом тщательного изучения с тех пор, включая недавнее расследование бывшего босса Asio Денниса Ричардсона.
Во время заключительных публичных слушаний по расследованию в Сенате в пятницу сенатор от Лейбористской партии Дебора О’Нил обвинила фирму в «невероятном провале» при консультировании правительства по вопросам аутсорсинга служб безопасности.
«Аудит EY показывает, что KPMG провела расследование не в той организации Paladin», — сообщил О’Нил представителям надзорного органа Chartered Accountants Australia и New Zealand. «Я наблюдаю, как челюсти падают на пол, когда вы слышите, как я говорю вам это, потому что это невероятный провал».
Аудит EY закупок Paladin, опубликованный в 2019 году, показал, что KPMG Australia предоставила финансовую оценку Paladin Solutions, компании из PNG, а не Paladin Holdings, сингапурской компании, которая получила контракт. KPMG PNG имела деловые отношения с компанией из PNG.
«Отчет об оценке финансовой устойчивости, полученный департаментом, не имеет отношения к финансовой устойчивости его контрактного поставщика услуг — Paladin Holdings», — говорится в аудите EY. «В департаменте отметили, что Paladin Holdings не располагала финансовой отчетностью».
Когда представителя KPMG попросили ответить на критику сенатора О’Нила, он сказал: «Мы проводили оценку не по той организации».
«[The EY review] обнаружила, что KPMG провела оценку финансовой устойчивости Paladin Solutions по запросу Содружества на основе финансовой отчетности, предоставленной департаменту», — сказал представитель.
Во время слушаний по оценкам в Сенате на прошлой неделе О’Нил также обвинил фирму в «неспособности» справиться с конфликтом интересов. Однако представитель KPMG сообщил, что в отчете EY говорится, что компания «декларирует деловые отношения фирмы PNG с Paladin Solutions to Home Relations».
Однако аудит EY также обнаружил, что «не было никаких конкретных записей о том, что департамент оценивал и соглашался с этим заявлением о конфликте». В отчете также подвергалась критике правдивость отчета KPMG Australia правительству, в котором предупреждалось, что Paladin Solutions представляет собой «умеренный/высокий риск».
после продвижения информационного бюллетеня
«Отчет об оценке финансовой устойчивости Paladin Solutions PNG ltd, проведенный коммерческими консультантами, был основан на информации, полученной из неаудированной финансовой отчетности, без отчета о движении денежных средств», — говорится в отчете EY.
Защита КПМГ происходит в то время, когда сенатское расследование готовится вынести рекомендации по более жесткому регулированию сектора, а также после критики со стороны сенатора О’Нила и сенатора от партии «Зеленые» Барбары Покок.
Фирму раскритиковали после того, как она первоначально сообщила в ходе расследования Сената, что она не подготовила карты правительственных ведомств, на которых указаны влиятельные государственные служащие, прежде чем ей предоставили доказательства того, что она это сделала.
Ранее в этом месяце исполнительный директор KPMG Australia Эндрю Йейтс извинился в ходе расследования за «слишком буквальный» подход к вопросу сенатора О’Нила о картах власти. Сенатора Покока извинения не убедили.
«Вы солгали нам», — заявил Покок на слушаниях по оценкам оценок 9 февраля. «Это моя точка зрения. Вы лгали нам не раз. Вы ввели нас в заблуждение, возможно, четыре раза, а возможно, и больше раз, о которых я не знаю».
Йейтс сообщил следствию, что это не входило в его намерения.
