Нейронаука ищет источник нашего творчества

Откуда берется наше творчество? Если миф состоит в том, что мы должны позволить нашим мыслям блуждать, чтобы воплотить в жизнь наши идеи, то для нейробиологов это гениальные вспышки вроде «Эврика! «не существуют. Творческий процесс является результатом сложных механизмов, в которых задействованы отдельные мозговые сети. Таким образом, он далек от популярной идеи инновационного освещения.

Но как среди всех идей, бурлящих в нашей голове, выбрать лучшие? И как это влияет на степень нашей креативности? На этот вопрос исследователи Inser из Института мозга в Париже попытались ответить, изучая индивидуальные предпочтения, чтобы оценить наши творческие идеи. Результаты исследования, опубликовано 14 августа в журнале Американский психологпоказывают, что наиболее творческими личностями являются те, кто придает большое значение оригинальности своих идей, не пренебрегая при этом их актуальностью.

«В нейробиологии мы считаем, что оцениваем нашу креативность по этим двум критериям.объяснять Ализе Лопес-Персемнейробиолог, ответственный за исследование. Наше исследование заключалось в выяснении роли наших индивидуальных предпочтений в нашей креативности, то есть в знании того, насколько мы креативны в зависимости от того, придаем ли мы значение оригинальности или актуальности наших идей в процессе оценки. »

Свободные тесты ассоциации

Исследователи сначала провели поведенческое исследование семидесяти одного участника. Их первой задачей было провести тесты на свободные ассоциации. Им предлагалось слово, к которому они должны были связать другое; первое, что пришло в голову, прежде чем сформулировать ассоциацию, которую они считали творческой. Например, когда их спросили о слове «мать», многие участники сначала ассоциировали слово «отец». В поисках более творческого объединения некоторые ответили «школа». Затем участникам было предложено оценить свою оценку этих ассоциаций идей, а также степень их оригинальности и актуальности. Слово «школа» в ответ на слово «мать», например, оценивалось как оригинальная и актуальная ассоциация. Наконец, каждый должен был пройти стандартизированный тест на креативность, чтобы определить профиль каждого участника.

Подход индивидуализации процессов, который хвалит Сильви Чокроннейробиолог из CNRS и сотрудник блокнота «Наука и медицина», не принимавший участия в исследовании: « Зачастую модели, описывающие режимы работы, усредняют процессы, стандартизируют их. Это исследование важно, потому что оно подчеркивает нейроразнообразие, то есть факт наличия разных людей, которые, следовательно, не будут иметь одинаковые предпочтения. »

Вам осталось прочитать 43,41% этой статьи. Следующее предназначено только для подписчиков.