Некоторые эксперты подвергают сомнению включение подробностей воспоминаний в отчет Хура Байдена

Хур изобразил президента как пожилого человека, который поделился конфиденциальной информацией со своим писателем-призраком и изо всех сил пытался вспомнить ключевые детали своей жизни – разразился призывами республиканцев о том, что Байден непригоден для службы, и яростная реакция демократов который заявил, что оценки памяти президента неуместны.

Назначение специального прокурора призвано сделать громкие и деликатные расследования максимально независимыми и аполитичными. Но нынешние и бывшие представители Министерства юстиции заявили, что растущая зависимость от специальных адвокатов при проведении таких расследований опровергает главный принцип агентства: избегать предвзятого отношения общественности к людям, которым не предъявлены обвинения.

«Доклад специального прокурора по вопросам секретных документов Байдена содержит слишком много необоснованных замечаний и категорически противоречит давним традициям Министерства юстиции», — написал в пятницу в социальных сетях бывший генеральный прокурор Эрик Холдер, демократ. «Если бы этот отчет подвергся обычной проверке Министерства юстиции, эти замечания, несомненно, были бы исключены».

Яркая характеристика Байдена, даваемая Хуром, сделала отчет неподвластным политике в год выборов, когда оппоненты Байдена уже были сосредоточены на его возрасте и ставили под сомнение его психическое здоровье.

Некоторые эксперты по правовым вопросам говорят, что некоторые аспекты отчет есть отголоски решения директора ФБР Джеймса Б. Коми в 2016 году назвал Хиллари Клинтон «чрезвычайно неосторожной», поскольку он публично объявлено что он закроет расследование использования ею частного почтового сервера, когда она была госсекретарем.

Коми был высокопоставленным чиновником федеральных правоохранительных органов, чье агентство не несет ответственности за принятие решения о возбуждении уголовного дела. В отличие от Хура, ему не было поручено подготовить отчет, объясняющий суть его расследования. Но он нарушил протокол ФБР, публично обсудив расследование, которое закончилось без предъявления обвинений. И его слова поставили под сомнение авторитет Клинтон в преддверии президентских выборов, на которых она была кандидатом от Демократической партии, точно так же, как отчет Хура, похоже, сделал это с Байденом, когда он баллотируется на второй срок.

Генеральные прокуроры обычно назначают специальных адвокатов для проведения расследований, когда общественность могла бы разумно усмотреть конфликт интересов, если бы за ним наблюдал генеральный прокурор – назначенец президента. Специальный прокурор имеет большую независимость от руководителей Министерства юстиции, чем другие федеральные прокуроры, но в конечном итоге подчиняется генеральному прокурору.

Хур был назначен генеральным прокурором Мерриком Гарландом, который еще до того, как увидел отчет, пообещал Конгрессу, что обнародует его столько, сколько ему разрешено по закону.

Гарланд поручил Хуру расследовать секретные материалы, найденные в частном доме Байдена и бывшем офисе аналитического центра через несколько месяцев после того, как он назначил специального прокурора для расследования действий бывшего президента Дональда Трампа потенциальное неправильное обращение с секретными материалами, а также предполагаемые попытки Трампа отменить результаты выборов 2020 года. Гарланд также назначила специального прокурора для расследования дела сына Байдена, Хантер. Как специальные адвокаты Трампа, так и Хантер Байден привели к уголовным обвинениям, подробно описанным в обвинительных заключениях федерального большого жюри, которые содержат гораздо меньше информации, чем отчеты специальных адвокатов.

Согласно правилам департамента, специальный адвокат представляет генеральному прокурору конфиденциальный отчет, объясняя свое решение о возбуждении уголовного дела (политика Министерства юстиции исключает предъявление обвинений действующим президентам). Генеральный прокурор должен решить, публиковать ли этот отчет.

Когда Гарланд получил отчет Хура в понедельник, он мог внести поправки, прежде чем отправить его в Конгресс. Президент Байден мог также воспользоваться привилегиями исполнительной власти и внести поправки. Но никто этого не сделал. Если бы они захотели, говорят эксперты по правовым вопросам, им пришлось бы проинформировать об этом Конгресс, и, вероятно, они получили бы резкую реакцию со стороны республиканцев.

Лидеры Конгресса, скорее всего, попросят Хура дать показания по докладу. Законодатели уже обратились в Министерство юстиции с просьбой опубликовать стенограммы и записи допросов, которые были частью расследования.

Отчет Гура перечисляет множество причин, по которым Байдена будет трудно осудить в умышленном неправильном обращении с секретными документами, когда он находился вне офиса, в том числе в том, что Байден знал, что некоторые из его предшественников также хранили блокноты с конфиденциальной информацией, и что его обращение с собственными блокнотами в 2017 году показало случаи, когда он «предпринял шаги, чтобы убедиться», что он это сделал. не делиться секретной информацией с человеком, помогающим ему писать мемуары. В отчете говорится, что некоторые секретные материалы, обнаруженные у Байдена, по-видимому, были упакованы сотрудниками по ошибке, и отмечается, что, будучи президентом, Байден быстро передал секретные материалы, которые его помощники нашли в прошлом году.

Но Хур также использовал резкие подробности о провалах в памяти Байдена, чтобы объяснить, почему он отказывается рекомендовать преследовать его. обвинения против президента после того, как он покинет свой пост. Среди причин: как сообщается, память Байдена была настолько плохой, что присяжным было трудно поверить, что он намеренно сохранил секретную информацию.

«Мы также учли, что на суде г-н Байден, скорее всего, представит себя присяжным, как он это сделал во время нашего интервью с ним, как симпатичного, благонамеренного пожилого человека с плохой памятью», — написал Хур в журнале. отчет. «Было бы трудно убедить присяжных в том, что им следует признать его — к тому времени бывшим президентом далеко за восемьдесят — в серьезном преступлении, требующем психического состояния своеволия».

Проверка фактов: что говорится в отчете Hur о наличии у Байдена секретных документов

Хур – это уважаемый адвокат, работавший прокурором США в Мэриленде и в качестве старшего чиновника Министерства юстиции при администрации Трампа. Когда его назначили специальным прокурором, бывшие коллеги охарактеризовали его как беспристрастного и аполитичного человека. Он пообещал вести расследование «справедливо, беспристрастно и беспристрастно».

Харви Айзенберг, недавно вышедший на пенсию помощник прокурора США, который работал с Хуром в Мэриленде, сказал, что правила Министерства юстиции требуют, чтобы судебные решения принимались на основе «разумной вероятности осуждения».

В отчете Харви сказал, что Хур, похоже, включил подробности о памяти Байдена, чтобы показать, как он оценивает, существует ли большая вероятность того, что Байден гипотетически будет осужден в суде. Хур написал, что из-за того, что президент изо всех сил пытался вспомнить конкретные детали того, когда и где он имел дело с документами, ему было бы труднее убедить присяжных в том, что он намеренно нарушил закон.

«Он никогда не произносил мне политического слова и не проявлял склонности к тому, чтобы политика играла роль в любых решениях, которые я принимал», — сказал Айзенберг, который не был связан со специальным прокурором. «Я уверен, что он не отнесся к этому легкомысленно, это было бы нетипично для того, кем я знаю этого человека».

Нил Кэтиал, бывший исполняющий обязанности генерального прокурора при президенте Бараке Обаме, в 1990-х годах, будучи молодым юристом Министерства юстиции, участвовал в разработке положений о специальных адвокатах. Кэтиал сказала, что официальные лица в то время ожидали, что большинство отчетов специального прокурора не будут обнародованы, учитывая давние правила Министерства юстиции не комментировать, когда прокуроры отказываются предъявить кому-либо обвинение.

Но в последние годы ситуация изменилась. В 2019 году расследование специального прокурора Роберта С. Мюллера III о возможном вмешательстве России в президентские выборы 2016 года помогло установить новую норму: отчеты будут обнародованы, чтобы продемонстрировать прозрачность и то, что расследование было тщательным и справедливым.

Катьял, ссылаясь на свою роль в создании правил для специальных адвокатов, написал статью в The Washington Post в том же году заявив, что доклад Мюллера должен быть опубликован, чтобы общественность «была уверена, что справедливость восторжествовала».

В пятницу Катьял поставила под сомнение решение Хура включить предполагаемые умственные ошибки Байдена во время многочасовых интервью, в том числе то, что он не мог вспомнить год, когда его сын Бо умер от рака, и изо всех сил пытался вспомнить годы своего вице-президентства (Байден гневно отверг эти характеристики после публикации отчета).

«Возможно, у специального прокурора Хура были какие-то основания комментировать возраст и умственное состояние президента, но я в этом сильно сомневаюсь, и отчет не обнадеживает в этом отношении», — сказала Катьял в электронном письме. «Это кажется необоснованным и неправильным».

Что говорят эксперты о том, как работают наши воспоминания и как они меняются с возрастом

Меморандумы Министерства юстиции об отказе, которые пишут прокуроры, когда решают не возбуждать обвинения, по сути прекращая расследование, практически никогда не публикуются. Частично это связано с тем, что в руководстве Министерства юстиции говорится, что прокуроры должны внимательно относиться к частной жизни и репутации людей, которым они не предъявляют обвинений. При зарядке, обвиняемые по уголовным делам имеют возможность защитить себя в суде. Но когда человека публично обвиняют в проблемном поведении, но ему не предъявлено обвинение, у него нет возможности представить доказательства и выступить в защиту.

Эксперты по правовым вопросам рассказали, что же такого поразительного в докладе Хура.

«Было бы достаточно сказать, что у нас не было достаточных доказательств того, что он действовал умышленно», — сказала Барбара Маккуэйд, профессор права на юридическом факультете Мичиганского университета и бывший федеральный прокурор, на общественном круглом столе в пятницу. «Вместо этого мне показалось, что запятнать его репутацию — это нечто большее, чем можно было бы ожидать от обычного прокурора».

Как специальный адвокат, «юридический результат Хура действительно справедлив и уместен», – сказал Энтони Коли, бывший сотрудник Министерства юстиции, который был главным представителем агентства, когда Гарланд назначил Хура в январе прошлого года. «Но редакционная статья — чрезмерные, ненужные комментарии о человеке, которому не предъявлены обвинения, — не отражает лучших традиций Министерства юстиции».

Аарон К. Дэвис и Энн Э. Маримоу внесли свой вклад в подготовку этого отчета.