«Необходимо, точно и справедливо»: автор сногсшибательного доклада защищает утверждение Байдена как «пожилого человека с плохой памятью» | Новости США

В истории президента Робер Гур играет эпизодическую роль – небольшую, но с большим эффектом.

Он – теперь уже бывший – специальный прокурор, который дал ошеломляющую характеристику “отзывчивый, благонамеренный пожилой мужчина с плохой памятью“.

На фоне опасений, связанных с возрастом и умственными способностями Джо Байдена, именно двуногий вывод в его докладе формализовал понятие психической слабости.

В прошлом месяце г-н Хур представил это как одну из причин, по которой он не выдвинул обвинения в хранении секретных документов. Присяжные, рассуждал он, не осудят рассеянного старика.

Читать далее:
Как выборы в США в этом году изменят мир
Все, что вам нужно знать о судебных делах Трампа

Этот вывод не успокоил сверкающий Белый домкоторый обвинил г-на Хура в том, что он вышел за рамки своих юридических полномочий, чтобы играть в политику – это человек, который когда-то был назначен прокурором США по округу Мэриленд.

Публикация отчета спровоцировала импровизированную пресс-конференцию разъяренного президента Байдена, который осудил отчет и его автора.

При этом он сбил с толку президентов Египта и Мексики и в целом продемонстрировал достаточную неопределенность и замешательство, чтобы повторить выводы доклада, а не опровергнуть их.

Вот и день публикации, вызвавший новый поток сомнений и дебатов по поводу пригодности Байдена к должности.

Выступление г-на Гура перед комитетом Конгресса позволило задавать правовые вопросы, лежащие в основе этой истории.

Они, несомненно, важны для этого процесса. Для политики важным было то, как показания г-на Гура могли расширить его опубликованные выводы и еще больше направить дискуссию на президента Байдена и его умственную слабость.

По правде говоря, он этого не сделал.

Эту задачу с энтузиазмом взяли на себя противоположные стороны Юридического комитета Палаты представителей, когда его члены транслировали «Байден против Трампа» через своего приглашенного гостя, сопровождая видео, на которых оба демонстрируют признаки провала в памяти.

Для г-на Хура это был враждебный допрос с обеих сторон политического раскола: демократы злились на президента, которого, казалось бы, унижали, а республиканцы были раздражены тем, что не было предъявлено никаких обвинений.

Среди перекрестного огня наиболее примечательными из высказываний цитируемого г-на Гура были его комментарии о вине, старости и причинах, по которым он подчеркивал память президента.

В своем вступительном слове он назвал свою оценку памяти Байдена «необходимой, точной и справедливой».

«Я не уточнил свое объяснение. И я не унижал президента несправедливо», – сказал он.

«Моя задача заключалась в том, чтобы определить, сохранил ли президент или раскрыл информацию о национальной обороне умышленно, то есть сознательно и с намерением сделать что-то, что запрещает закон. Я не мог принять такое решение, не оценив душевное состояние президента».

Когда его спросили, оправдывает ли этот доклад президента Байдена, он ответил, что нет.

«Это не то, что говорится в отчете», – сказал он. «Отчет не является оправданием. Этого слова нет в моем отчете».

Представитель республиканцев Скотт Фицджеральд спросил г-на Хура: «На основании вашего отчета вы обнаружили, что президент стареет?»

«Я этого не делал. Этот вывод не содержится в моем отчете», – ответил он.

Экранизация «Роберт Гур» не имела политического значения, свойственного письменному произведению.

Для него это было скорее оправданием его работы, чем чего-либо еще, следования сценарию, который он написал и опубликовал в самом отчете.

На этих слушаниях он не придал большого значения дебатам о возрасте и способностях президента – каковы бы ни были его намерения, эта работа уже была проделана.