Неоднозначная реакция на то, что правительство Великобритании объявило «неспособность предотвратить мошенничество» уголовным преступлением.

Юридическое сообщество неоднозначно отреагировало на планы правительства привлечь к ответственности компании, извлекающие выгоду из мошеннической деятельности своих сотрудников. Ответ последовал за новой информацией о правонарушении «неспособность предотвратить мошенничество», опубликованной 11 апреля.

Правонарушение вступит в силу в рамках более широкого Закона об экономических преступлениях и корпоративной прозрачности. Счеткоторый в настоящее время проходит через парламент.

Законодательство направлено на закрытие лазеек, которые позволяют компаниям избежать судебного преследования за извлечение выгоды из мошенничества своих сотрудников. Нет необходимости доказывать, что руководство компании приказало или знало о мошенничестве, чтобы нести ответственность.

У компаний должно быть достаточно протоколов мошенничества, и правительство должно опубликовать руководство по этому поводу до вступления в силу нового законодательства.

Мошенничество направлено против крупных компаний с более чем 250 сотрудниками, оборотом в 36 миллионов фунтов стерлингов и совокупными активами в 18 миллионов фунтов стерлингов. Небольшие компании будут освобождены, поскольку правительство хочет «избежать непропорциональной нагрузки на МСП и поддержать рост».

Правительство считает МСП жизненно важными для роста. В настоящее время у них есть возможность вводить новшества и процветать.

Некоторые представители юридического сообщества приветствовали новые полномочия, которые он дает для пресечения мошенничества. Кэтлин Харрис, управляющий партнер юридической фирмы Arnold & Porter, высказалась по этому поводу, сказав: «Это важный шаг к расширению круга правонарушений, доступных прокурорам для борьбы с финансовыми преступлениями».

Харрис приветствовал планы правительства опубликовать информацию о разумных процедурах предотвращения мошенничества. Она добавила: «Есть надежда, что руководство предотвратит втягивание компаний в длительные судебные разбирательства и неопределенность».

Однако есть опасения, что правительство недостаточно продумало, как компания может оценить риск того, что физическое лицо совершает мошенничество от их имени.

Партнер юридической фирмы BCL Solicitors Джон Биннс также коснулся проблем. Он сказал: «Это может быть против клиента, сотрудника, поставщика, налоговой службы, где угодно, любым способом, в любой степени, онлайн или офлайн, с любой степенью успеха или без него».

Есть опасения, что без должной осмотрительности руководство по предотвращению мошенничества может не работать на практике.

Он добавил: «Правительство было вынуждено быстро принять законы и поэтому отбросило это важное упражнение в долгую траву. Это создает ложные ожидания и индустрию спекуляций, в то время как реальная работа остается в списке дел».

Отдельная критика сосредоточена вокруг решения правительства нацеливаться только на крупные компании. В то время как некоторые обеспокоены тем, что более мелкие компании могут избежать судебного преследования, другие задаются вопросом, как закон помешает группам компаний работать вместе, чтобы выявить лазейки.

Неспособность предотвратить мошенничество распространяется на мошенничество и ложную отчетность, но не на отмывание денег. Хотя отмывание денег рассматривается в отдельном законодательстве, не решает проблема.

На данный момент избежать преследования за неспособность предотвратить мошенничество могут только компании, а не частные лица. Типы правонарушений и размер компаний, которые могут быть привлечены к ответственности, могут быть изменены в будущем.