Неожиданная защита Закона об избирательных правах в Верховном суде

Постоянный вопрос Верховного суда заключается в том, какие ограничения, если таковые имеются, шесть судей в консервативном подавляющем большинстве видят в своем стремлении перевернуть конституционный закон. В четверг утром председатель Верховного суда Джон Робертс, кажется, заметил свой предел. В 2013 году Робертс написал мнение большинства в деле округа Шелби против Холдера, которое отменило раздел 4 Закона об избирательных правах. Теперь, к которому присоединились три либерала из Суда и — более предварительно и не полностью — судья Бретт Кавано, он написал мнение большинства в деле Аллен против Миллиганакоторый узко сохранил раздел 2 (§ 2 в СКОТ стенограмма) Закона об избирательных правах. Более того, Робертс сделал это в терминах, предполагающих нетерпение по поводу максималистских требований, которые правые сторонники предъявляют к суду, который, по их мнению, принадлежит им. Дело Аллен против Миллигана возникло в результате трех исков (в конечном итоге объединенных) против карты округа Конгресса Алабамы, которую суд низшей инстанции счел недопустимо фальсифицированной на расовой почве. «Суть этих дел не в законе в том виде, в каком он существует», — написал Робертс. «Речь идет о попытке Алабамы заново переделать нашу юриспруденцию по § 2».

Алабама не одинока в попытках переделать судебную практику Суда, и Закон об избирательных правах не единственная цель. Партизанские тяжущиеся стороны добились своего в прошлом сроке в деле Доббс против Организации женского здравоохранения Джексона, которое отменило Роу против Уэйда, и в деле Бруен против Ассоциации стрелков и пистолетов штата Нью-Йорк, которое отменило или поставило под сомнение законы о безопасности оружия по всей стране. . Ожидается, что важные решения этого года будут приниматься в течение следующих нескольких недель. Голосование Робертса в данном случае не обязательно означает, что он ни на минуту не поколеблется, признав антиконституционными позитивные действия по признаку расы в высшем образовании, что является проблемой в тандемных делах «Студенты за справедливое поступление против Гарварда» и «ШФФА против». Университет Северной Каролины. И это может мало что сказать о его голосовании в некоторых других важных нерешенных делах, связанных с такими вопросами, как усыновление детей коренных американцев, дизайнеры свадебных площадок, которые отказывают однополым парам в качестве клиентов, и прощение администрацией Байдена студенческой ссуды и граница. политики. Тем не менее, он дает скудную, осторожную надежду на то, что Робертс и, возможно, Кавано не дойдут до крайности в деле Мур против Харпера, касающемся избирательных округов Северной Каролины и так называемой теории независимого законодательного собрания штата, которая имеет возможность дестабилизации избирательной системы. (я писал о Мур против Харпера в декабре, когда Суд заслушал устные аргументы, и мой коллега Эндрю Маранц кусок по делу На этой неделе.)

Если Робертс и Кавано отступят от пропасти в деле Мур против Харпера — а они могут и не отступить, — есть неплохая вероятность, что причины, которые они приведут, будут аналогичны тем, которые были предложены в деле Аллен против Миллигана. Все мнения по этому делу были написаны консерваторами: в дополнение к решению большинства Робертса и частичному согласию Кавано, есть несогласие судьи Кларенса Томаса, к которому присоединился судья Нил Горсач и к которому частично присоединились судьи Эми Кони Барретт и Сэмюэл Алито; и отдельное несогласие Алито, к которому присоединился Горсуч. Эффект состоит в том, чтобы представить борьбу между теми, кто справа, о том, как далеко идти. Неудивительно, что Томас хотел пойти дальше всех. Он не считает, что Раздел 2 VRA вообще должен применяться к картам округов Конгресса.

Предыстория дела «Аллен против Миллигана» — это перерисовка границ округов Алабамы после переписи 2020 года — карта, упоминаемая в судебном процессе как HB 1. (Уэс Аллен — государственный секретарь Алабамы; когда дело рассматривалось утверждал, в октябре прошлого года, он носил имя его предшественника, Джона Меррилла.) Алабама на двадцать семь процентов состоит из чернокожих и в настоящее время имеет семь мест в Конгрессе. В течение ста пятнадцати лет после 1877 года штат не избирал чернокожих членов Конгресса. Это изменилось после судебного разбирательства, в результате которого в 1992 году был выделен единый округ с черным большинством. После перерисовки 2021 года остался только один округ с черным большинством; ряд групп и избирателей подали в суд, утверждая, что новые карты увековечивают расовую махинацию, которая «взламывала» сообщества, чтобы не допустить справедливого представительства чернокожих избирателей. Элемент защиты Алабамы заключался в том, что на новой карте просто придавалось значение существующим линиям округов. После обширных слушаний федеральный окружной суд в Алабаме пришел к выводу, что карта действительно, вероятно, нарушает Закон об избирательных правах. (Томас высмеивал эти разбирательства за то, что они включали то, что он назвал «импрессионистской моральной ревизией расового прошлого и настоящего Алабамы».)

По мнению Робертса, окружной суд, изложивший свои «тщательные фактические выводы» в заключении на двухстах двадцати пяти страницах, сделал все правильно. «Суд добросовестно применил наши прецеденты и правильно определил, что в соответствии с действующим законодательством HB1 нарушил § 2», — написал он. Ключевым прецедентом было дело «Торнбург против Гинглса» 1986 года, в котором предлагалась модель для толкования статьи 2 с поправками, внесенными Конгрессом в 1982 году. В законе указывается, что, хотя ни одна группа не имеет права избирать своих членов равно их доле в населении», суды могут рассматривать отсутствие такого представительства при определении того, был ли избирателям отказано в равном доступе к политическим процессам. Другими словами, наличие только одного черного представителя не говорит вам всего, что вам нужно знать, но и не обязательно ничего вам не говорит.

Согласно Джинглсу, один из факторов, на который просят обратить внимание суды, заключается в том, существует ли альтернативная карта округа, которая справедливо представляет избирателей меньшинства без, как выразилась судья Елена Каган в устных аргументах Миллигана, «совершая что-то совершенно безумное». Робертс обнаружил, что суд низшей инстанции сделал это определение правильно: он обнаружил, что существуют возможные карты, на которых указаны два округа с преобладанием чернокожих, которые также объединяют округа и сообщества по интересам (включая исторический «черный пояс», который был назван Робертсом). отмечает, из-за его богатой почвы, но также является домом для многих черных алабамцев), по крайней мере, так же, как и спорная карта. И районы на этих альтернативных картах были компактными — никаких «щупалец, придатков, причудливых форм или каких-либо других очевидных нарушений». («Причудливость — в глазах смотрящего», — написал Томас в своем несогласии — строчка, которая может стать девизом этого Двора, — добавив, что он обнаружил что-то похожее на «отростки» вокруг города Мобил на альтернативных картах.)

Робертс также подчеркнул, что в других делах, которые последовали за Джинглсом, суд имел выбросили перерисованные карты, которые сами по себе казались расовыми махинациями, а не просто честными. Он процитировал дело «Шоу против Рено» 1993 года, касающееся оспариваемого округа Северной Каролины, в котором преобладают чернокожие, который «змеиным образом извивался через табачную страну, финансовые центры и производственные районы, пока не поглотил[d] в достаточном количестве анклавов черных кварталов», а также из дела Буш против Веры 1996 года в Техасе, в котором «предлагаемый район с преобладающим латиноамериканским населением» выглядел как «священная птица майя». Иными словами, Gingles был эффективным, и федеральный суд в Алабаме применил его так, как он должен был применяться, — и все же здесь Алабама просила создать прецедент и, возможно, отменить закон. Робертс подчеркнуто перечислил множество решений, определяющих границы округов в нескольких штатах, которые полагались на Джинглза.

Робертс по-прежнему тот самый судья, который написал Шелби. В самом конце этого мнения он пишет, что опасения по поводу использования расы в качестве основы для районирования в каком-либо смысле не новы, добавляя: «Наше сегодняшнее мнение не уменьшает и не игнорирует эти опасения. Он просто утверждает, что верное применение наших прецедентов и честное прочтение имеющихся у нас записей не подтверждают их здесь». Это завершение обеспечивает что-то вроде перехода к частичному согласию Кавано, которое в значительной степени основано на его нежелании резко свергнуть Джинглза. По мнению Кавано, вместо этого Конгресс мог бы изменить Закон об избирательных правах. Но он отказался присоединиться к той части мнения Робертса, которая отвергла аргумент Алабамы о том, что районные картографы должны быть «слепыми» для участия в гонках. «Полномочия проводить перераспределение избирательных округов по расовому признаку не могут распространяться на неопределенный срок в будущем», — написал Кавано. Итак, и он, и Робертс выразили некоторую готовность вернуться к вопросу о расе и округах. Но не сегодня.

Мнение Робертса предполагает, что причина его терпения в том, что альтернатива Gingles, которую предлагает Алабама, прямо скажем, несколько дурацкая. Это включает в себя создание нескольких компьютерных симуляций того, как может выглядеть «расово-нейтральная» карта района, а затем использование таких карт в качестве эталона, по которому можно судить о якобы дискриминационных картах. Штат заявил, что провел такие симуляции два миллиона раз, но не получил ни одной карты, которая включала бы два района с преобладанием чернокожих. Проблема в том, что состояние на самом деле не объясняет, как должны определяться входные данные для такого основанного на алгоритме рисования карты. Например, в большинстве своих симуляций государство игнорировало муниципальные линии и использовало данные о населении за 2010, а не 2020 год. Также не объяснялось, как компьютерная программа будет обучена понимать и взвешивать такие факторы, как сообщество или история. (Алито, со своей стороны, очень любит симуляции.)