Нидерланды относительно мало потратили на энергетическую поддержку

В плане энергетической поддержки Нидерланды не были столь щедры, как другие страны-члены ЕС. Сумма, которую правительство потратило на компенсацию гражданам за рост цен на энергоносители, ниже среднего показателя по ЕС. Об этом пишут экономисты Минфина в журнале Economist во вторник. ESB.

В марте прошлого года, после вторжения России в Украину, цены на энергоносители, которые некоторое время росли, выросли еще более резко. Кабинет министров Нидерландов выделил 23,5 миллиарда евро на меры по смягчению последствий. В конце прошлого года все потребители энергии в Нидерландах получили от государства 190 евро. С этого года правительство компенсирует гражданам и бизнесу потолок цен. Во многих странах помощь, которая в конечном итоге была реализована, была ниже объявленной, отчасти потому, что цены на энергоносители резко упали в конце прошлого года. Таким образом, в Нидерландах затраты на ограничение цен могут составить примерно 5 миллиардов евро.

Экономисты Пьер Ливерс и Джаспер Шальквейк подсчитали, какой процент от валового внутреннего продукта (ВВП) был потрачен на прошлогодние и в конечном счете реализованные в этом году меры поддержки. Они различают целевую поддержку (только для самых низких доходов) и общую поддержку для каждого потребителя энергии, включая пользователей, которые все еще могут оплачивать счета, несмотря на увеличение затрат.

Нидерланды потратили в общей сложности 2,1 процента ВВП. Треть поддержки в Нидерландах приходилась только на людей с самыми низкими доходами — примерно столько же, сколько в среднем по Европе. Испания потратила немного больше на общую помощь: 2,3 процента. Германия и Франция были ближе к среднему показателю в 2,8 процента с 3,2 и 2,9 процента ВВП соответственно. Польша, подсчитали экономисты, потратила относительно большую сумму на энергетическую поддержку в размере 4,5 процента национального дохода.

Не без риска

По мнению экономистов, меры поддержки роста цен на энергоносители не лишены риска. Правительства могут использовать это для подпитки инфляции. В частности, поддержка, которая также достигает высоких доходов, способствует дальнейшему росту цен, считают экономисты. Потребители могут продолжать тратить больше денег за счет мер поддержки, чтобы экономика не остыла еще больше. А это именно то, что необходимо для сдерживания высокой инфляции, с которой борются страны.

Греция потратила относительно больше всего денег (5,1 процента ВВП), которые также оказались в карманах людей с высокими доходами. Всего на энергетическую помощь страна потратила 5,7 процента ВВП. Греческое правительство частично финансировало это, взимая относительно высокий «избыточный налог» с энергетических компаний. Это налог на «сверхприбыли», которые некоторые энергетические компании получили бы в результате повышения цен. Для Греции это составило 3 процента ВВП. Европейские государства-члены взимали гораздо меньше налога на прирост капитала, в среднем 0,4 процента своего ВВП. Тот же процент относится к Нидерландам. Таким образом, в Греции с соответствующих компаний была возмещена значительно более высокая доля расходов на поддержку энергоснабжения, чем в остальной части ЕС.

Государства-члены Южной Европы, которые имеют ограниченные бюджетные возможности из-за их иногда высокого государственного долга, потратили на энергетическую поддержку больше, чем ожидалось. В разгар кризиса, как пишут Ливерс и Шалквейк, существовали опасения, что эти страны будут в меньшей степени способны компенсировать гражданам и компаниям возросшие затраты на энергию. Это окажет «искажающее влияние» на равные условия для компаний на едином европейском рынке. Компании в странах, которые предлагают меньшую энергетическую поддержку, будут несправедливо отставать по сравнению с компаниями в странах, которые платят больше поддержки. Расчеты двух экономистов теперь показывают, что эти южные государства-члены поддерживали граждан и компании в той же степени, что и остальная часть ЕС.

По словам Ливерса и Шалквейка, опасения по поводу последствий неравенства между государствами-членами, похоже, не материализовались. В итоге, например, Германия, вызвавшая волнения пакетом поддержки в 200 млрд евро (за прошлый, этот и следующий год), похоже, предлагает гражданам меньшую поддержку при нынешних мерах и ценах на энергоносители, чем Италия и Польша. , среди прочих. По мнению исследователей, возможное объяснение различий в расходах заключается в том, что последствия энергетического кризиса варьируются от страны к стране. Например, в странах, которые традиционно работают с переменными энергоконтрактами, рост цен ощущался быстрее, и правительства чувствовали потребность в быстрой поддержке.