Новая эра социальных сетей выглядит так же плохо для конфиденциальности, как и предыдущая

Поскольку пользователи перешли в другие онлайн-пространства, прошедший год мог стать для других социальных платформ моментом, чтобы изменить способы сбора и защиты пользовательских данных. «К сожалению, с самого начала создания компании кажется, что независимо от их интересов или культурного тона, этого просто недостаточно, чтобы продвинуть всю область дальше от максималистского и ненасытного подхода к нашим данным», — говорит Дженна Раддок, политический директор. Совет «Свободной прессы», некоммерческой организации по надзору за СМИ, а также ведущий автор новый отчет изучение Bluesky, Mastodon и Meta’s Threads, которые пытались заполнить пустоту, оставленную Twitter, который теперь называется X.

Такие компании, как Google, X и Meta, собирают огромные объемы пользовательских данных, отчасти для того, чтобы лучше понять и улучшить свои платформы, но в основном для того, чтобы иметь возможность продавать таргетированную рекламу. Но сбор конфиденциальной информации о расе, этнической принадлежности, сексуальной ориентации или других идентификаторах пользователей может подвергнуть людей риску. Например, ранее в этом году Мета и Министерство юстиции США достигли соглашения. урегулирование после того, как было обнаружено, что алгоритм компании позволяет рекламодателям исключать определенные расовые группы от просмотра рекламы таких вещей, как жилье, работа и финансовые услуги. В 2018 году компания получила штраф Штраф в 5 миллиардов долларов —один из крупнейших в истории — после того, как расследование Федеральной торговой комиссии выявило многочисленные случаи неспособности компании защитить пользовательские данные, что было вызвано расследованием данных, переданных британской консалтинговой фирме. Кембриджская аналитика. (Мета с тех пор внес изменения к некоторым из этих вариантов таргетинга рекламы.)

«Существует очень сильная взаимосвязь между данными, которые собираются о нас, и автоматическими инструментами, которые используют платформы и другие сервисы, которые часто приводят к дискриминационным результатам», — говорит Нора Бенавидес, директор по цифровому правосудию и гражданским правам в Free Press. «И когда это произойдет, действительно нет другого выхода, кроме судебного разбирательства».

Даже для пользователей, которые хотят отказаться от ненасытного сбора данных, политика конфиденциальности остается сложной и расплывчатой, и у многих пользователей нет времени или знаний юридического языка, чтобы разобраться в ней. В лучшем случае, говорит Бенавидес, пользователи могут выяснить, какие данные не будут собираться, «но в любом случае на пользователях лежит ответственность за анализ политик, пытаясь понять, что на самом деле происходит с их данными», — говорит она. . «Я беспокоюсь, что эти корпоративные практики и политика настолько гнусны и запутаны, что люди действительно не понимают, в чем заключаются ставки».

МастодонтСогласно отчету, предлагает пользователям наибольшую защиту, поскольку не собирает конфиденциальную личную информацию или данные о географическом местоположении и не отслеживает активность пользователей за пределами платформы, по крайней мере, на сервере платформы по умолчанию. Другие серверы — или «экземпляры», на языке мастодонтов — могут устанавливать свои собственные политики конфиденциальности и модерации. Bluesky, основанная соучредителем и бывшим генеральным директором Twitter Джеком Дорси, также не собирает конфиденциальные данные, но отслеживает поведение пользователей на других платформах. Но не существует законов, обязывающих такие платформы, как Bluesky и Mastodon, соблюдать свою политику конфиденциальности таким образом. «Люди могут подписаться с особыми ожиданиями конфиденциальности, чтобы они могли чувствовать себя удовлетворенными политикой конфиденциальности или раскрытием информации», — говорит Раддок. «И это все еще может измениться со временем. И я думаю, именно это мы увидим на некоторых из этих новых платформ».