Новый «Китайский шок» угрожает развивающимся экономикам, а не Западу | Мнения экспертов

Растущий торговый профицит Китая вновь вызывает беспокойство в США и Европе. Но настоящие жертвы от этого нового «Китайского шока» будут не на Западе. Они будут находиться в развивающемся мире, где сотни миллионов людей по-прежнему зависят от производства для получения рабочих мест и продвижения по карьерной лестнице. Торговое доминирование Китая не только угрожает экономическому росту стран Глобального Юга, но и подрывает собственные претензии Китая на глобальное лидерство.

Влиятельная работа Дэвида Атора и его соавторов задокументировала, как первый китайский шок, продолжавшийся с середины 1990-х до конца 2000-х годов, уничтожил рабочие места и сообщества в промышленности по всей территории Соединенных Штатов. Тем не менее, большая часть этой корректировки отражала более глубокие, долгосрочные силы: технологический прогресс и постоянное перераспределение рабочих с заводов в сферу услуг — сдвиг, который предшествовал китайскому шоку, но был им ускорен. В результате страны с развитой экономикой в значительной степени освободили отрасли с низкой квалификацией, в которых Китай продолжает доминировать.

Сегодня положительное сальдо торгового баланса обрабатывающей промышленности Китая составляет примерно 2 триллиона долларов, из которых около 1,4 триллиона долларов приходится на товары, требующие низкой квалификации. Таким образом, для Запада новый китайский шок является более узким и сконцентрирован в нескольких секторах, таких как электромобили и возобновляемые источники энергии, а также в конкретных технологиях, где китайский импорт по-прежнему составляет около 1,5 процента валового внутреннего продукта (ВВП) Запада.

Эта история вызывает гораздо большую тревогу для стран с низким и средним уровнем дохода (LMIC), которые сталкиваются с угрозой для секторов, в которых находятся их сравнительные преимущества, а именно, для обрабатывающих отраслей с низкой квалификацией, которые по-прежнему имеют решающее значение для создания рабочих мест и экономического развития. Импортный шок из Китая, составляющий почти 4 процента совокупного ВВП стран с низким и средним уровнем дохода, представляет собой большую (и растущую) долю их экономики, чем импорт товаров высокой квалификации в развитых странах.

Насколько серьезна эта угроза? Одним из ориентиров является сравнение доли Китая в экспорте низкоквалифицированной рабочей силы среди стран с низким и средним уровнем дохода с его долей в мировой рабочей силе. На долю Китая по-прежнему приходится более половины мирового экспорта низкоквалифицированной рабочей силы (см. диаграмму), и хотя его рыночная доля немного снизилась с момента достижения пика в 2015 году, линия тренда должна была быть гораздо круче, учитывая сокращение рабочей силы. Разрыв между долей экспорта Китая и долей его рабочей силы — примерно 28 процентных пунктов — предполагает, что Китай продолжает занимать «лишнее» экспортное пространство, которое в противном случае могло бы поддерживать десятки миллионов рабочих мест в обрабатывающей промышленности в более бедных странах.

Что делает эту настойчивость еще более поразительной, так это то, что заработная плата в промышленности Китая сейчас намного выше, чем в странах с низким и средним уровнем доходов, и продолжает расти. Например, в швейной промышленности, каноническом трудоемком секторе, годовая заработная плата в Китае составляет в среднем около 10 000 долларов, что примерно в пять раз выше, чем в Бангладеш, и в четыре раза выше, чем в Индии.

Даже при таких различиях в заработной плате экспортная мощь Китая могла бы вызывать меньше беспокойства, если бы она была обусловлена исключительно ростом производительности и автоматизации. В этом случае все равно придется поставить под сомнение гегемонистскую легитимность Китая, поскольку истинные гегемоны приспосабливаются, а не вытесняют других, но это не обязательно будет несправедливо. Однако все больше фактов свидетельствует о том, что это не так. Вместо этого Китай демонстрирует признаки значительных политических искажений. Промышленные субсидии, заниженные обменные курсы и постоянные избыточные мощности — все это склоняет игровое поле в его пользу. Продолжающееся доминирование Китая отражает не только эффективность, но и осознанный политический выбор, который не позволяет более бедным странам подняться по лестнице развития.

История подчеркивает, насколько несправедлива стратегия Китая. Чарльз Киндлбергер, как известно, утверждал, что гегемоны обеспечивают глобальные общественные блага, такие как финансирование во время кризисов, ресурсы для долгосрочного развития и поддержку открытых рынков. Когда США были мировым экономическим гегемоном после Второй мировой войны, они создали производственное и экспортное пространство для других стран — сначала Японии, затем «Азиатских тигров» и, в конечном итоге, самого Китая. Ее готовность поглощать импорт и позволять другим расти, была важной частью ее глобального лидерства. Однако сегодня, когда администрация Трампа отступает от этой роли, действия Китая будут определять, сможет ли он достоверно заменить США в качестве ответственного поставщика этого важнейшего глобального общественного блага.

Давление на страны с низким и средним уровнем дохода уже очевидно в их растущих торговых действиях против Китая. Недавние беспорядки в Индонезии — побочный продукт деиндустриализации и воздействия китайской конкуренции — подчеркивают, что поставлено на карту. К чести Китая, он предпринял символические шаги в направлении реального лидерства, в том числе добровольно отказавшись от статуса развивающейся страны во Всемирной торговой организации и предоставив беспошлинный доступ более бедным странам.

Авторами являются, соответственно, доцент кафедры международной экономики Университета Джонса Хопкинса, бывший главный экономический советник правительства Индии и старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона. ©Проект Синдикат, 2025