Обвинение Дональда Трампа не так ново, как многие утверждали

Еще до беспрецедентного обвинения бывшего президента Трампа, Manhattan Dist. Атти. Элвина Брэгга часто обвиняли в том, что он полагался на сомнительный законный теория. Многие наблюдатели заявили, что идея о том, что большое жюри Нью-Йорка может обвинить Трампа в сокрытии федерального преступления, не проверена. Они были не правы.

За несколько дней до предъявления обвинения некоторые юридические аналитики предупреждали, что у Нью-Йорка нет юрисдикции для обвинения Трампа в попытках скрыть федеральные преступления, такие как незаконное финансирование и влияние на президентские выборы. Брэгг подвергся критике со стороны всего политического спектра за то, что опробовал новую правовую теорию в историческом обвинительном заключении. Даже те, кто надеялся привлечь Трампа к ответственности, были обеспокоены тем, что вопросы, связанные с этим делом, могут усугубить национальную поляризацию.

Когда обвинительное заключение было раскрыто, вздохами облегчения было встречено открытие, что Трампа также могут обвинить в сокрытии информации. государственные налоговые преступления, которые находятся в пределах юрисдикции Брэгга. Но дело в том, что у Брэгга есть серьезные юридические основания обвинять бывшего президента и в сокрытии федеральных преступлений. Нет ничего отдаленно нового в обвинении ответчика в одной юрисдикции за попытку совершить преступление в другой.

Возьмите Дело 1894 г. в котором двое мужчин, Уильям Холл и Джон Докери, произвели выстрелы из Северной Каролины через границу в Теннесси, где пули попали в кого-то и убили. Они были осуждены за убийство в Северной Каролине, но приговор был отменен на том основании, что убийство произошло в Теннесси, где они должны были предстать перед судом.

Но что, если Холл и Докери промахнулись? В этом случае суд ясно дал понять, что Северная Каролина имела бы право привлечь их к ответственности за покушение на убийство. Покушение на преступление может иметь место в юрисдикции, отличной от той, в которой было бы правомерно преследоваться в судебном порядке, если бы покушение было успешным.

Или рассмотрим гораздо более свежий случай в Нью-Йорке. В 2009, Теофилис Берроуз взял залог у тайных полицейских Нью-Йорка и согласился встретиться с ними в Южной Каролине, где продаст им незаконное оружие. Если бы план был реализован, Берроуз нарушил бы законы об оружии Южной Каролины, а не Нью-Йорка. На этом основании Берроуз утверждал, что Нью-Йорк не имеет права преследовать его за попытку незаконной продажи.

Но суд отклонил его аргумент. Если вы попытаетесь нарушить законы Южной Каролины в Нью-Йорке, рассуждали они, вы совершаете преступление в Нью-Йорке: преступление покушения.

Трампу также не предъявлено обвинение в успешно влияние на федеральные выборы. Для этого потребовалось бы показать, что выборы не прошли бы так, как это было, если бы он не заплатил деньги за молчание Сторми Дэниелс и Карен Макдугал, что было бы очень сложной задачей. Трамп вполне мог победить в 2016 году, даже если Дэниелс и Макдугал рассказали свои истории до выборов. Если бы для успеха потребовалось перевернуть выборы в его пользу, то по поводу такого обвинения возникли бы, по крайней мере, разумные сомнения.

Трампу действительно предъявляют обвинения пытаться незаконно влиять на выборы. Чтобы доказать виновность Трампа в преступлениях, в которых его обвиняют, Брэггу нужно показать, что он пытался скрыть что-то незаконное, подделывая деловые документы. И преступление, которое Трамп пытался совершить таким образом, не обязательно должно быть преступлением в Нью-Йорке. То есть как будто он выстрелил через границу и, кто знает, промазал.

Это не значит, что мы знаем, как обернется дело. Люди, у которых есть деньги, чтобы нанять первоклассных адвокатов, регулярно оправдываются по самым обычным обвинениям. А судьи иногда поддаются благовидным доводам о том, что обычное обвинение является экстраординарным.

Но нет ничего экстраординарного, а тем более нового в обвинении в попытке совершения преступления в юрисдикции, где вы приложили усилия, даже если успешное преступление было бы совершено в другом месте.

Гидеон Яффе — профессор уголовного права и член Коллаборатории правосудия Йельской школы права. Он является автором книги «Попытки: в философии действия и уголовном праве».