Обзор VAR: почему «Арсеналу» нужно было забивать пенальти в матче с «Эвертоном»

Видео помощника арбитра каждую неделю вызывает споры в Премьер-лигаа как принимаются решения и правильные ли они?

В этом сезоне мы рассмотрим основные инциденты, чтобы изучить и объяснить процесс как с точки зрения протокола VAR, так и правил игры.

Энди Дэвис (@andydaviesref) — бывший судья Select Group, с более чем 12 сезонами в элитном списке, работающий в Премьер-лиге и Чемпионат. Обладая обширным опытом работы на элитном уровне, он работал в сфере VAR в Премьер-лиге и предлагает уникальное понимание процессов, обоснований и протоколов, которые реализуются в игровой день Премьер-лиги.

Судья: Энди Мэдли
НАШ: Стюарт Эттвелл
Время: 23-я минута
Инцидент: Возможный штраф для «Арсенала»

Что случилось: «Арсенал» считал, что им следовало назначить пенальти в первом тайме, когда Майкл Кин казалось, наступили на Ахиллеса Кай Хаверц когда нападающий «Арсенала» вошел в штрафную. Рефери Мэдли проигнорировал апелляции, а VAR согласился с решением на поле.

Решение ВАР: Решение арбитра не назначать пенальти «Арсеналу» было проверено и подтверждено VAR, при этом контакт Кина с Хаверцем был признан минимальным.

Обзор ВАР: ВАР должен был рассмотреть, показали ли повторы историю, отличную от подробностей, описанных рефери Мэдли, или его обоснование того, почему пенальти не был назначен на поле. Мэдли, по-видимому, не посчитал контакт Кина достаточным, чтобы остановить Хаверца. Он описал уровень контакта как минимальный и не влияющий на способность нападающего «Арсенала» продолжать движение и возможный удар по воротам. ВАР согласился с доводами на поле и отменил решение о наказании.

Вердикт: Трудно понять невмешательство VAR в эту ситуацию, поскольку контакт Кина, хотя и не на высоком уровне, оказал влияние на способность Хаверца прогрессировать и наносить удары по воротам. При наступлении на ахиллес Хаверца, который был впереди защитника, учет уровня контакта не имеет значения и должен считаться фолом в такой ситуации. Меня не убедила официальная причина неназначения пенальти. Я чувствовал, что рефери Мэдли счел контакт нормальным: два игрока случайно коснулись, поскольку оба бежали в одном направлении, и никто не провоцировал контакт, что понятно в режиме реального времени. Однако фотографии показали другую динамику, и следовало рекомендовать провести обзор на поле и назначить пенальти.

Примечание о Челси Хаддл и Пол Тирни

Челси 0-1 Ньюкасл Юнайтед

Сбор в центре поля — это практика, которую команда Лиама Розеньора использовала перед играми в последние недели. Но на этот раз рефери Тирни стоял в центральном круге и впоследствии был пойман в середине тусовки Челсидержа мяч.

Чем больше я наблюдаю за рефери Тирни посреди суеты команды «Челси», тем меньше меня убеждает его решение стоять и удерживать позицию над мячом.

Судьи делают свою домашнюю работу, Тирни должен был знать, что произойдет схватка с «Челси», а поскольку «Ньюкасл» должен был начать матч, его образ мышления заключался в том, чтобы проявлять инициативу и разрядить любые возможные проблемы с соперником. Однако его решение стоять над мячом, когда игроки «Челси» обняли его и не занимать более нейтральную позицию, трудно понять, и оно без необходимости повысило остроту ситуации.

Игроки «Челси», похоже, не были обеспокоены присутствием Тирни, поскольку они продолжили свой предматчевый ритуал; на самом деле я был бы удивлен, если бы Тирни не предупредил их заранее на предматчевой встрече, что он займет эту позицию, если «Ньюкасл» решит начать матч. Тем не менее, оптика выглядела не лучшим образом для PGMO, Премьер-лиги или Тирни.

Это была нелепая ситуация, которую можно и нужно было решить по-другому.