Объединение государственного бюджета и бюджета социального обеспечения: плохая идея?

В условиях вихря бюджетных дебатов все чаще звучат призывы изменить правила игры. Среди упомянутых способов выхода из путаницы возвращается одна идея: объединение бюджета социального обеспечения и государственного бюджета. Однако оно далеко не единогласно.

Слияние «внесет ясность, сэкономит время и улучшит управление государственными счетами», защищают конституционалист Бенджамин Морель и Верховный комиссар по стратегии и планированию Клеман Бон в записке, опубликованной его учреждением в середине января. Идеей сближения выдвигает и докладчик по госбюджету Филипп Жювен (ДР), для которого параллельное обсуждение двух законопроектов «уже не имеет смысла».

Верните церковь в центр деревни.

Действительно, непрофессионалам – и даже знатокам – трудно найти дорогу, когда РГС по наследию обсуждается в бюджете социального обеспечения (PLFSS), но налогообложение самых богатых – в бюджете государства (PLF) или когда бонус за активность для работников с низкими доходами подпадает под PLF, но освобождения от социальных взносов при низкой заработной плате подпадают под PLFSS. Свидетельством сложности темы является то, что государство переводит деньги в систему социального обеспечения.

Их счета, однако, ярко-красные, а дефицит, как ожидается, превысит 20 миллиардов евро в следующем году. Финансовое положение государства едва ли лучше: дефицит должен быть сокращен до 5% ВВП в 2026 году.

По мнению Клемана Бона, стремящегося восстановить государственные финансы, слияние позволит парламентариям отойти от финансовых вопросов. «Мы говорим об агентствах или государственной медицинской помощи в десять раз больше, чем о социальных расходах [qui pèse beaucoup plus lourd]. Это был бы способ вернуть церковь в центр деревни”, – умоляет он. Однако бывший министр сохраняет осторожность. “Это зацепка. Я поставил ее ниже остальных. »

«Огромный регресс»

Слияние трудно принять по форме, но по сути оно далеко от достижения консенсуса среди парламентариев, с которым на прошлой неделе консультировался председатель Национальной ассамблеи Яэль Браун-Пиве, относительно возможных улучшений бюджетной процедуры. «Это будет серьезный регресс», — сказал Фредерик Валлету («Горизонты»), президент комитета по социальным вопросам Ассамблеи.

«Мы вернемся к ситуации, существовавшей до принятия постановлений Жюппе. [de 1996] которые были сделаны для того, чтобы парламент мог обсуждать социальные расходы, которые, как мы видели, раздувались из года в год, но которые не имеют таких же финансовых схем, как государственные расходы», – вспоминает он.

«Если мы объединим все в одно целое, мы рискуем еще больше запутаться, уменьшить подотчетность и еще больше ускользнуть», — предупреждает заместитель ДР и докладчик по бюджету социального обеспечения Тибо Базен.

Защита будущих поколений

«Если мы поместим все в один бюджет, мы потеряем очень сильный руководящий элемент», — добавляет Доминик Либо, президент Высшего совета по финансированию социальной защиты (HCFIPS). Однако, что касается социального обеспечения, «мы должны стремиться к балансу, потому что это расходы на перераспределение, и это противоречит самой цели солидарности, лежащей в основе социального обеспечения, когда часть наших расходов передается будущим поколениям».

Как и другие, бывший глава Службы социального обеспечения подчеркивает, что «классические» бюджетные методы, такие как сокращение расходов, плохо работают для социальных расходов, которые в первую очередь являются доходом для врачей и других медицинских работников. Отсюда важность, придаваемая системе переговорам. В отличие от государственного бюджета, этот бюджет также работает путем установления целей, зная, что не может быть и речи о прекращении возмещения расходов на уход из-за нехватки средств.

Золотое правило

«Предпочтительно поддерживать четко определенный баланс социального обеспечения, потому что люди понимают, что это такое, но, на мой взгляд, самым важным было бы иметь золотое правило, которое запрещало бы дефицит социального обеспечения», — считает Франк фон Леннеп, бывший директор социального обеспечения.

Перспектива возвращения к балансу очень далека, поэтому HCFIPS изначально предполагает, что любая новая мера, по которой проголосовали, будет финансироваться. Правило, которое почти не соблюдалось в 2025 году.