Объединенная распространенность лимфопении при госпитализации по всем причинам и ее связь с инфекцией: систематический обзор и метаанализ | Инфекционные заболевания БМК

Выбор исследования

Всего было выявлено 6006 исследований. После проверки названия и аннотации 236 потенциально подходящих исследований прошли полнотекстовую проверку. Блок-схема исследования, основанная на руководствах PRISMA, демонстрирует причины исключения (рис. 1). После исключения 221 исследования (рис. 1), в анализ было включено 15 исследований [15,16,17, 32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43].

Характеристики исследования

Всего в анализ было включено 72305 пациентов (табл. 1). Исследования включали ряд клинических состояний и условий, включая плановую госпитализацию, пациентов в критическом состоянии, внебольничную пневмонию (ВП), вентилятор-ассоциированную пневмонию (ВАП), сепсис, операции на позвоночнике, травму грудной клетки, черепно-мозговую травму и грипп А. Четыре исследования были связаны только с пациентами в отделениях интенсивной терапии. [34, 35, 40, 43].

Девять исследований были ретроспективными наблюдательными когортными исследованиями, а шесть — проспективными когортными исследованиями (таблица 1). Во всех включенных статьях лимфопения определялась по-разному, в диапазоне от 0,5 до 1,2 x 10.⁹/Л. В двух исследованиях не сообщалось, когда были собраны показатели ALC. [16, 42]. В восьми исследованиях сообщалось о показателях АЛК либо при поступлении, либо в течение 24 часов после поступления. [17, 33, 34, 37,38,39, 41, 43]. В двух исследованиях ALC измеряли в определенные заранее дни; 4^й день после взятия культуры крови у пациентов с сепсисом и 7-й день после операции соответственно [15, 36]. В трех исследованиях АЛК измеряли в разные моменты времени во время госпитализации. [32, 35, 40].

Риск предвзятости

Риск систематической ошибки был высоким среди большинства включенных исследований (рис. 2). Области высокого риска предвзятости или неопределенности связаны с тремя основными проблемами. Во-первых, существовали значительные исходные различия между лимфопеническими и нелимфопеническими группами по показателям демографии и тяжести заболевания. Во-вторых, не сообщалось о полноте данных или стратегиях устранения недостающих данных. В-третьих, часто было неясно, были ли участники свободны от результатов в начале исследования, поскольку они не всегда измерялись надежным способом.

Воронкообразные графики были визуально проверены на предмет выявления предвзятости публикаций, где более пяти публикаций сообщили о конкретном результате. Визуальная проверка воронкообразных графиков продемонстрировала высокий риск предвзятости публикации.

Объединенная распространенность лимфопении

Суммарная распространенность лимфопении при госпитализации по всем причинам составила 38% (доля модели случайных эффектов 0,38; ДИ 0,34–0,42, I² = 97%, р<0,01) (Инжир. 3а).

Учитывая значительную гетерогенность, связанную с исследованием, во всех включенных исследованиях, был проведен дальнейший анализ подгрупп. Исследования, изучающие популяцию отделений интенсивной терапии (н = 1020) продемонстрировали лимфопению у 34% госпитализаций (доля модели случайных эффектов 0,34; 95% ДИ 0,26-0,44, I² = 88%, р<0,01) (Инжир. 3б), хотя неоднородность оставалась высокой [34, 35, 40, 43]. Анализ подгрупп для групп населения с септическим шоком (н = 1371) продемонстрировали более высокую распространенность – 54% со значительной гетерогенностью (доля модели случайных эффектов 0,54; 95% ДИ 0,30-0,76, I² = 99%, р<0,01) (Инжир. 3в) [15, 16, 32, 34, 43].

Определение лимфопении варьировалось в разных исследованиях, однако в восьми исследованиях лимфопения определялась на основе АЛК при поступлении в больницу и/или в течение 24 часов после госпитализации. [17, 33, 34, 37,38,39, 41, 43]. Распространенность лимфопении при поступлении составила 39% (пропорция модели случайных эффектов 0,39; 95% ДИ 0,31-0,47, I² = 97%, р<0,01) (Инжир. 3г). Гетерогенность оставалась высокой.

Лимфопения и инфекция

В двух исследованиях сообщалось об инфекции как о причине госпитализации. [32, 39]. Лимфопения не была связана с диагнозом инфекции (ОР 1,03; 95% ДИ 0,26–3,99, р=0,97, я² = 55%) (рис. 4). Анализ подгрупп для этого результата был невозможен из-за небольшого количества исследований. Однако между исследованиями Андреу-Баллестера отмечается неоднородность. и другие. и Рубио-Ривас и другие.; определение лимфопении (< 1 против < 1,1 х 10⁹/л), сроки измерения лимфоцитов (любой момент госпитализации против при поступлении) и характеристики исследуемой популяции, включая возраст (> 14 против ≥ 75 лет) соответственно (табл. 1) [32, 39].

В семи исследованиях сообщалось об исходе внутрибольничной инфекции и лимфопении. [15, 17, 33, 34, 36, 37, 42]. Лимфопения не была связана с внутрибольничной инфекцией (ОР 1,31; 95% ДИ 0,78–2,20, п=0,31, я² = 97%) (рис. 5а). Анализ чувствительности проводился на основе определения лимфопении, стратифицированной как менее 1,2 или менее 0,8 x 10.⁹/Л (рис. 5б). Гетерогенность снизилась при анализе АЛК менее чем на 1,2х10.⁹/л, но увеличивалось в исследованиях с ALC более 0,8 x 10.⁹/Л. Результат остался незначительным.

В четырех исследованиях сообщалось о исходе септического шока и лимфопении. [16, 32, 34, 43]. Лимфопения была связана с септическим шоком (ОР 2,72; 95% ДИ 1,02–7,21, п = 0,04, я² = 98%) (рис. 6). Гетерогенность между исследованиями была высокой.

Лимфопения и смертность

О внутрибольничной смертности сообщалось в семи исследованиях (рис. 7) [17, 32, 33, 37, 39, 40, 43]. Лимфопения была связана с более высокой внутрибольничной смертностью (ОР 2,44; 95% ДИ 1,71–3,47, p < 0,00001, I² =89%) (рис. 7). За исключением Андреу-Баллестера и другиеВ исследовании ., в котором анализировались данные 58260 госпитализаций, значительная гетерогенность снижается до 41% (ОР 2,13, 95% ДИ 1,72-2,65, p < 0,00001, I² =41%) (рис. 7б) [32].

«Ранняя» (28/30-дневная) смертность была зарегистрирована в шести исследованиях. [15, 16, 34, 35, 38, 41]. Бермеджо-Мартин и другие. изучил две когорты; «Выводные» многосайтовые когорты и «проверочные» когорты с одним сайтом, помеченные как [1] и [2]соответственно (рис. 8а) [16]. Лимфопения была связана с более высокой ранней смертностью (ОР 2,05; 95% ДИ 1,64–2,56, п 0,00001, я² = 29%) (рис. 8а). «Поздняя» (90 дней/1 год) смертность была зарегистрирована в двух исследованиях. [15, 34]. Лимфопения была связана с более высокой поздней смертностью (ОР 1,59; 1,33-1,90, п 0,00001, я² = 0%) (рис. 8б).

Лимфопения и продолжительность пребывания

Продолжительность пребывания в больнице (LOS) была указана в пяти исследованиях (рис. 9) [17, 33, 37, 38, 41]. Мендес и другие. сообщили о госпитальной LOS популяции пациентов с ВП на основе двух определений лимфопении при ALC ≤ 1 x10.⁹/л и ALC ≤ 0,724 x 10⁹/л [38]. О ЛОС сообщалось отдельно при анализе этих двух порогов лимфопении (рис. 9) [38]. Общая средняя разница в больнице LOS составляет 1,25 дня (95% ДИ 0,32–2,18, р = 0,008, я² = 89%) дольше у пациентов с лимфопенией (рис. 7).

Анализ чувствительности проводился на основании определения лимфопении. Четыре исследования, определяющие лимфопению как менее 1 x 10.⁹/л продемонстрировало, что пациенты с лимфопенией оставались в больнице 1,85 дня (95% ДИ 1,03–2,66, п 0,0001, я² = 74%) дольше, чем население без лимфопении [17, 33, 37, 38]. Два исследования, определяющие лимфопению как менее 0,724 x 10.⁹/л продемонстрировало, что пациенты с лимфопенией оставались в больнице на 0,35 дня дольше, чем пациенты без лимфопении, однако это не было статистически значимым (95% ДИ -0,10-0,81, р = 0,13, я² = 0%) [38, 41].

О ЛОС в отделениях интенсивной терапии сообщалось в трех исследованиях (рис. 10) [15, 33, 37]. Средняя разница была на 0,17 дня дольше для подгруппы без лимфопении, однако это не было статистически значимым (95% ДИ -0,34-0,68, р= 0,50, я² = 60%) (рис. 10).