Кто бы ни подумал, что что-то столь загадочное, как «ESG Investing», станет объединяющим лозунгом для левых и правых в наших все более раздробленных политических дебатах, но мы здесь.
Техника инвестирования, которая изначально была захолустной моделью распределения активов для информирования финансовых менеджеров и корпораций об окружающей среде (т. и меньшинства в советах директоров) — началось довольно невинно. В конце концов, кто будет против попыток сделать мир лучше?
То есть до тех пор, пока его не захватили радикальные левые и некоторые корпоративные топ-менеджеры, стремящиеся набрать очки. Добавьте к этому расовые беспорядки после убийства Джорджа Флойда в 2020 году и постоянное, часто истерическое освещение в СМИ изменения климата, и в результате многие корпоративные американцы приняли некоторые из самых радикальных интерпретаций, которые может предложить ESG.
Примеры бесконечны — и пугают. American Express, компания кредитных карт, которая, по-видимому, хочет обслуживать всех американцев, однажды навязала сотрудникам расистские сессии «разнообразия и интеграции», которые включали предполагаемые расистские корни капитализма. Гэри Генслер, председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам, основной миссией которой является защита инвесторов от мошенничества, хочет, чтобы каждая публичная компания делала дорогостоящие раскрытия информации о том, как их деятельность влияет на изменение климата, даже несмотря на то, что на самом деле нет авторитетных научных данных по этому вопросу.
Финансовые менеджеры соглашаются с абсурдными требованиями левых политиков, управляющих крупными пенсионными фондами, иначе им грозит потеря бизнеса. Контролер Нью-Йорка Брэд Ландер, который курирует пенсионную систему Готэма на сумму более 200 миллиардов долларов, хочет, чтобы управляющая активами BlackRock, которая использует ESG в некоторых своих инвестиционных моделях, «предоставила подробный подход к сохранению ископаемого топлива в земле и поэтапному отказу от высоких цен». – эмиссионные активы». Не только в Нью-Йорке, но и везде он управляет деньгами. Взгляните на годовой отчет Disney, и вы увидите, что компания настолько одержима всевозможными квотами разнообразия в своих руководящих должностях и программах, что кажется, что у нее не так много времени, чтобы зарабатывать деньги для своих акционеров.
Какое-то время на этот тип идиотизма можно было не обращать внимания. Низкий инфляционный бычий рынок сделал безумие ESG несколько приемлемым, потому что акции продолжали расти, в то время как цены на предметы первой необходимости, такие как продукты питания и газ, оставались стабильными. Затем наступила реальность: пандемия, огромные расходы на стимулирование и слишком много денег в погоне за слишком малым количеством товаров. Общественность начала понимать, что фанатизм ESG не оправдывает противоположных политических взглядов или экономических последствий войны, такой как война между Украиной и Россией, которая привела к перебоям в поставках нефти.
Эти предметы первой необходимости становились все более недоступными, даже если у вас была работа, потому что управляющие активами столкнулись с необходимостью отказаться от производства энергии. Вскоре мир стал лучше за счет разорения среднего и рабочего класса Америки из-за пагубного налога, известного как инфляция.
То, что мы имеем сейчас, — это неизбежная реакция, которая всегда следует за таким фанатизмом. Возглавляет эту борьбу губернатор Флориды Рон ДеСантис, который нашел политическое золото, взяв на себя корпоративное пробуждение в Disney после странного противодействия компании его закону, запрещающему обучать малышей сексу. Дисней слушал голос, безумно разбудивший меньшинство своей рабочей силы, в то время как ДеСантис слушал избирателей, которые подавляющим большинством голосов переизбрали его губернатором.
Налоговый штраф
На прошлой неделе он официально лишил одного из крупнейших работодателей Флориды его особого статуса самоуправления в качестве возмездия. И он идет дальше; теперь он вытягивает государственные деньги из BlackRock, потому что она предлагает инвестиции в ESG — даже клиентам, которые этого хотят — и заклеймил фирму позором как «пробудившуюся» корпорацию.
Политики других штатов присоединяются к анти-BlackRock побеждающей стороне, что является позором, потому что компания не изобрела ESG и не продвигает его в средней Америке; это просто ответ на требования некоторых клиентов.
Самое главное здесь то, что вы не можете не думать, что многие элементы негативной реакции так же опасны, как и те, кто бездумно продвигает самые радикальные интерпретации ESG. Мои источники в BlackRock говорят мне, что если губернатору Флориды нужен портфель акций Sin для государственных пенсионных денег, все, что ему нужно сделать, это попросить. Точно так же они сказали Ландеру в Нью-Йорке, что если ему не нравятся нефтяные и газовые компании, то это его вина; просто не заставляйте BlackRock навязывать эти стандарты, когда фирма управляет чужими деньгами.
Кажется разумным во все более неразумных дебатах. На прошлой неделе Сенат США последовал за Палатой представителей и проголосовал за отмену правила Министерства труда, которое позволяет фидуциариям учитывать ESG — если они хотят — в своих инвестиционных решениях. Президент Байден, вероятно, наложит вето на меру, принятую небольшим числом демократов, присоединившихся к республиканцам в тесно разделенной палате.
Тот факт, что кто-то из демократов присоединился к оппозиции, говорит о том, насколько сильно маятник качается в противоположном направлении и, возможно, опасно. Если я не ошибаюсь, правило не предусматривает, что финансовые консультанты должны использовать ESG в своих портфельных рекомендациях клиентам, просто они могут это учитывать.
Опять же, вполне разумно. Действительно ли радикальные противники ESG хотят, чтобы мир сделал незаконным перенаправление денег от компании, сбрасывающей канцерогены в реку Гудзон (GE делала это примерно до 1977 года), если это очень прибыльно?
Судя по всему, да.
