Я на собственном горьком опыте научился скептически относиться к предсказательной силе опросов общественного мнения.
Я слишком хорошо помню ночь выборов 2016 года, когда я нажал «Удалить» в своей частично заранее написанной колонке в Washington Post и вместо этого попытался заглянуть в будущее президентства Трампа. Это было будущее, которого не должно было случиться.
Целая нация журналистов делала то же самое. Не все, но многие из нас.
Учитывая это жгучее воспоминание, я отреагировал на недавний широко разрекламированный опрос Wall Street Journal о президентской гонке 2024 года, ну, не то чтобы пожимание плечами, но и не первобытный крик.
Это был опрос, который сказал Дональд Трамп лидирует Джо Байдена в шести из семи важнейших штатов, где идет борьба, и именно они, скорее всего, определят, кто будет избран в ноябре. Согласно опросу журнала, бывший президент лидирует в Пенсильвании, Мичигане, Неваде, Аризоне, Джорджии и Северной Каролине; два кандидата в Висконсине имеют одинаковые результаты.
Это не означает ничего определенного за семь месяцев до выборов. Тем не менее – как человек, который считает, что еще четыре года правления Трампа будут катастрофой – я считаю, что здесь есть чему поучиться.
Вместо того чтобы отвергать эти открытия, подумайте о том, что они нам говорят, даже если они делают это несовершенно и даже если им не хватает какой-либо реальной предсказательной силы.
Эти цифры свидетельствуют о том, что журналисты не доносят гражданам правду по некоторым ключевым моментам (а если и доносят, то эта правда игнорируется).
Респонденты опроса утверждают, что одной из главных их проблем является экономика. Если это так, то они должны быть довольны Байденом. Среди факторов: низкая инфляция, значительный экономический рост и низкий уровень безработицы. Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике, написал недавно: «Экономические новости в 2023 году были почти чудесным образом хороши». (Даже стоимость классического ужина на День Благодарения, отмечает он, в прошлом году снизилась на 4,5%).
Если экономика настолько сильна и так важна для избирателей – и если Байден может получить хотя бы часть похвалы – почему это не бросается в глаза? В первую очередь это касается кампании Байдена; но это также важно и для представителей средств массовой информации, поскольку журналисты должны передавать информацию, чтобы граждане могли голосовать со знанием дела. Что должен быть более приоритетным, чем получение прибыли, рейтингов и кликов, но в конечном итоге человек отчаивается, что это когда-либо будет.
Еще одной серьезной проблемой избирателей, конечно же, является возраст Байдена. Ему 81 год; В июне Трампу исполнится 78 лет. Они оба старые; у обоих есть провалы в памяти, и оба время от времени проявляют спутанность сознания.
Однако только один из них говорит о некоторых мигрантах как о «животных» или предрекает стране «кровавую баню» в случае его проигрыша. Только одному из них предъявлены десятки обвинений, связанных с преступлениями, включая попытку отменить законные выборы. Только один пообещал стать диктатором в первый же день своего президентства, и только у одного есть союзники, которые тщательно планируют радикальное изменение того, как устроена Америка.
Штраф История Ассошиэйтед Пресс Заголовок гласил: «В планы Трампа, если он вернется в Белый дом, входят депортационные рейды, пошлины и массовые увольнения». В статье отмечается, что идеи экстремальны, а основа определена. «Некоторые из его нынешних идей, вероятно, окажутся в суде или будут воспрепятствованы Конгрессом», — говорится в сообщении. «Но предвыборный штаб Трампа и союзные группы собирают политические книги с подробными планами».
Респонденты опроса также заявляют, что они глубоко обеспокоены состоянием демократии в Америке.
Конечно, они должны быть такими, но то, что они под этим подразумевают, сильно различается. Знают ли они об авторитарных планах Трампа столько же, сколько о том, как Байден в наши дни ходит более жесткой походкой?
Я не столь пренебрежительно настроен, как медиакритик Марк Джейкоб, который издевался что есть «только один опрос, который имеет значение. Прошло семь месяцев. Остальное — просто пустые калории, заполняющие эфирное время».
И я серьезно отношусь к анализу Джоша Маршалла из Talking Points Memo, который смотрел в опросе журнала и некоторых других, сравнивая их с предыдущими и делая вывод, что Байден добивается медленного и неравномерного прогресса.
Этот прогресс, по мнению Маршалла, может ускориться по мере того, как все больше американцев поймут, что, нравится вам это или нет, именно эти два кандидата являются реальным выбором. Никакие Никки Хейли или Гретхен Уитмер не ждут своего часа.
Опросы не могут предсказать. Но они может предупреждать. И, возможно, предупреждение о красной тревоге – это то, в чем малоинформированные американцы – и наши одержимые скачками СМИ – нуждаются больше всего.
