Осенние кадры COVID могут отличаться одним ключевым моментом

Этой осенью миллионы американцев могут выстроиться в очередь за еще одной вакциной против COVID: их первой дозой, в которой отсутствует штамм, вызвавший пандемию более трех с половиной лет назад. В отличие от нынешней двухвалентной вакцины, которая защищает от двух вариантов одновременно, следующая вакцина может, как и первая версия прививки, содержать только один основной ингредиент — шиповидный белок линии XBB.1 варианта Омикрон, земной шар. Текущая доминирующая клада.

Этот план еще не установлен. FDA еще предстоит созвать группу экспертов, после чего, как ожидается, в следующем месяце будет принято окончательное решение по осеннему рецепту. Но несколько экспертов сказали мне, что они надеются, что агентство последует недавняя рекомендация консультативной группы Всемирной организации здравоохранения и фокусирует следующую вакцину только на циркулирующих в настоящее время штаммах.

Переключение в стратегии — от двух вариантов к одному, от оригинальный SARS-CoV-2 плюс Омикрон к только XBB.1— будет важным, но мудрым, как сказали мне эксперты, отражающим обновленное понимание эволюции вируса и особенностей иммунной системы. «Это имеет большой смысл», — сказала Мелани Отт, директор Института вирусологии Гладстона в Сан-Франциско. XBB.1 — основная группа коронавирусов, циркулирующих сегодня; ни исходный вариант, ни BA.5, два аромата коронавируса в бивалентном снимке, больше не существуют. А вакцина, ориентированная на XBB.1, может дать населению мира особенно хороший шанс укрепить иммунитет.

В то же время вакцины от COVID все еще находятся на стадии бета-тестирования. За последние три с лишним года вирус породил бесчисленное количество итераций, многие из которых чрезвычайно хорошо перехитрили нас; тем временем мы, люди, делаем только третью попытку разработать вакцину, способную идти в ногу с эволюционными скачками патогена. И мы все еще изучаем способность коронавируса к гибкости и изменениям, — говорит Рафи Ахмед, иммунолог из Университета Эмори. К настоящему времени уже давно стало ясно, что вакцины необходимы для предотвращения тяжелых заболеваний и смерти, и что, вероятно, необходима некоторая частота стимулирования для поддержания высокой эффективности прививок. Но когда вирус меняет свою эволюционную тактику, наша стратегия вакцинации должна следовать, и эксперты все еще ломают голову над тем, как объяснить эти изменения, выбирая прививки на каждый год.

в весна и лето 2022 года, когда в последний раз США обдумывал на новой формуле вакцины Омикрон все еще был относительно новым, и эволюция коронавируса казалась очень динамичной. Патоген провел более двух лет, беспорядочно выбрасывая варианты греческих букв без очевидного плана преемственности. Вместо того, чтобы накапливать генетические изменения в пределах одной линии — более итеративной формы эволюции, примерно похожей на то, что делают штаммы гриппа, — коронавирус произвел кучу отдаленно связанных вариантов, которые боролись за контроль. Дельта не была прямым потомком Альфы; Omicron не был ответвлением Delta; никто не мог с уверенностью сказать, что произойдет дальше и когда. «Мы не понимали траектории», — говорит Канта Суббарао, глава консультативной группы ВОЗ, созванной для выработки рекомендаций по вакцинам против COVID.

Так что эксперты перестраховывались. Включая вариант Omicron в кадре казалось важным, потому что вирус сильно изменился. Но идти ва-банк на Омикрон казалось слишком рискованным — некоторые эксперты опасались, что «вирус вернется», как сказал мне Суббарао, к варианту, более похожему на Альфу, Дельту или что-то еще. В качестве компромисса несколько стран, в том числе Соединенные Штаты, пошли на комбинацию: наполовину оригинал, наполовину Омикрон, в попытке укрепить иммунитет к OG и одновременно создать новую защиту от циркулирующих штаммов du jour.

И эти кадры делал укреплять ранее существовавший иммунитет, как и должны бустеры. Но они не вызвали новой реакции против Omicron в той степени, в какой на это надеялись некоторые эксперты, сказал мне Отт. Тела людей, уже обученных древней версии вируса, стали немного близорукими…повторное пробуждение защиты от прошлых вариантов, за счет новых, которые могли бы более мощно атаковать Омикрон. Суббарао сказал мне, что результат никогда не считался вредным: бивалент, например, по-прежнему расширял иммунный ответ людей против SARS-CoV-2 по сравнению, скажем, с другой дозой оригинального рецепта. эффективен в снижении частоты госпитализаций. Но Ахмед сказал мне, что, оглядываясь назад, он думает, что усиление только Омикрона могло еще больше усилить и без того мощный эффект.

Полное погружение в XBB.1 сейчас может уберечь мир от повторного попадания в одну и ту же ловушку. Люди, которые получат обновленную прививку только с этим штаммом, получат только новый, незнакомый ингредиент, что позволит иммунной системе сосредоточиться на свежем материале и потенциально вырваться из колеи предкового штамма. Спайковый белок XBB.1 также не будет разбавлен белком из более старого варианта – Ахмед обеспокоен нынешней двухвалентной дозой. Когда исследователи добавили Омикрон в свои рецепты вакцин, они не удваивал общее количество шипового белка; выкинули половину того, что было раньше. Это оставило реципиентов вакцины только с половиной мРНК, ориентированной на Омикрон, которую они могли бы получить, если бы прививка была моновалентной, и, вероятно, с более тусклым ответом антител.

Недавняя работа из лаборатории Винит Менахери, вирусолога из Медицинского отделения Техасского университета, предлагает еще одну причину, по которой половина прививки Омикрон не нанесла достаточного иммунизирующего удара. Подварианты этой линии, в том числе BA.5 и XBB.1, несут по крайней мере одну мутацию, которая делает их шиповидный белок нестабильным – до такой степени, что кажется менее вероятным, чем другие версии шиповидного белка, чтобы оставаться достаточно долго, чтобы достаточно долго обучаться. иммунные клетки. В частности, в бивалентной вакцине иммунный ответ может в конечном итоге сместиться в сторону ингредиентов, отличных от Omicron, что усугубит тенденцию уже иммунизированных людей сосредоточить свою энергию на родовом штамме. По той же причине моновалентный XBB.1 тоже может не дать ожидаемой иммунизирующей дозы, сказал мне Менахери. Но если люди возьмут это (все еще большой если), а количество госпитализаций среди тех, кто своевременно делает прививки, остается низким, отказ от вакцины один раз в год может быть выбором для вакцины в следующем году.

Удаление предкового штамма из вакцины сопряжено с риском. Вирус все еще может производить вариант, полностью отличный от XBB.1, хотя на данный момент это кажется маловероятным. Вот уже полтора года Omicron существует, и теперь у него самый долгий срок пребывания одного варианта с греческой буквой с начала пандемии. Даже подварианты внутри семейства Омикрон, кажется, более предсказуемо прорастают друг из друга; после долгого периода несоответствия, изменение формы вируса теперь кажется «менее нервным», говорит Лео Пун, вирусолог из Гонконгского университета. Это может быть признаком того, что люди и вирус достигли разрядки сейчас, когда население окутано относительно стабильным слоем иммунитета. Кроме того, даже если восстанет беспризорный потомок Альфы или Дельты, мир не будет застигнут врасплох: так много людей приобрели защиту от этих и других прошлых вариантов, что они, вероятно, все еще будут хорошо защищены от худших последствий COVID. острые исходы. (Однако это заверение не работает для людей, которым все еще нужны прививки первичной серии, включая детей, рождающихся на свет каждый день. Повышение XBB.1 может быть отличным вариантом для людей с ранее существовавшим иммунитетом. Но двухвалентный то, что может предложить больше возможностей, все же может быть менее рискованным выбором для тех, чей иммунологический список пуст.)

Несомненно, произойдут новые сдвиги в стратегии вакцинации. SARS-CoV-2 все еще новинка для нас; как и наши снимки. Но эволюция вируса в последнее время становится более похожей на грипп, а его схемы передачи становятся более сезонными. Регуляторы в США уже объявили, что вакцины от COVID будут вероятно, будет предлагаться каждый год осенью— как ежегодные прививки от гриппа. Вирусы совсем не те. Но с течением времени сравнение между прививками от COVID и гриппа может стать еще более уместным — если, скажем, коронавирус также начнет производить несколько генетически различных штаммов, которые циркулируют одновременно. В этом случае наиболее эффективной защитой может быть одновременная вакцинация против нескольких версий вируса.

Прививки от гриппа могут быть полезным шаблоном и в другом отношении: хотя эти прививки в течение многих лет следовали примерно одним и тем же правилам, а эксперты встречаются дважды в год, чтобы решить, следует ли и как обновлять ингредиенты вакцины каждую осень, им также нужна некоторая гибкость. . До 2012 года вакцины были трехвалентными и содержали ингредиенты, которые иммунизировали людей одновременно против трех отдельных штаммов; теперь многие, в том числе все США, четырехвалентны, и вскоре, основываясь на новых данных, исследователи может подтолкнуть тех, кто вернется к рецепту из трех штаммов. В то же время вакцины против гриппа и COVID имеют один существенный недостаток. Ингредиенты для наших прививок по-прежнему выбираются за несколько месяцев до того, как инъекции действительно поступят к нам, оставляя иммунную систему отстающей от вируса, который тем временем убежал вперед. Пока в мире не будет чего-то более универсального, наши стратегии вакцинации должны быть реактивными, пытаясь догнать эволюционные капризы этих патогенов.